1名檢察官說，各地檢署遇到保管贓證物的問題其實大同小異，物流業發展成熟，對於繁雜的品項建檔或物品保管具有一套專業的管理方式，檢方對於管理贓證物可取經物流業，安排專人受訓，建立全國統一的標準化管理模式，避免弊端再度發生。
學者李復甸也曾撰文分析贓物庫管理問題，發現同一贓證物在不同保管機關的保管字號不同，不但繕打建檔費時且勾稽不易，造成管理不便，加上刑事案件由警察偵辦、檢察官偵查、地院審理、上訴高院，每一個接辦單位對該向證物都自編一管理字號。
況且，各法院及檢察署對於贓證物稽核檢查項目不一，表格簿冊亦多所不同，無從對贓證物之保存與管理情形確實瞭解，易流於形式。收受次數愈多，保管字號亦愈多，同一贓證物貼滿保管字號。無論由檢警機關移送地檢署，或檢察署移送法院，贓證物均屬相同，但保管字號卻各異，不但基本建檔資料無從相互援用，一旦贓證物數量過多，建檔與清點更是費時費力，且易形成建檔或盤點誤差。
部分贓證物庫通風欠佳、環境潮溼，部分無電梯可達，亦無適用堆置遷動機具，雖然法務部曾編列預算，委託國科會專案設計無線射頻識別系統(RFID)作為槍枝管理，但閒置未用，大部分贓證物庫的消防設備也未考慮噴灑後對贓證物的損壞，一旦發生事故，消防水噴灑而下，恐怕所有跡證至此灰飛煙滅。
此外，贓物庫的管理人力不足，多由書記官擔任，甚至有些法院還以錄事充任，能力嚴重不足，各院檢贓證物庫，因案件眾多、偵審期間長，種類繁多，部分贓證物體積較大，諸如機器、製毒器具與半成品、假酒成品、半成品、事故車輛、電子遊戲機台等等，保管空間不足。
