謝靜慧說，洪仲丘是士官，依法不能受禁閉處分，但軍方卻是對他施以禁閉處分，且未注意洪仲丘身體是否不適，而軍中講求一致性，未考量個別差異性，忽略了洪仲丘體重及BMI值較高，加上洪仲丘自我期許高，烈日下未要求中止體能操練進而發生此案，令人遺憾。
審判長謝靜慧指出，政府機關與公務員應遵守正當法律程序，人身自由受《憲法》第8條的保障，洪仲丘是士官，不適用禁閉處分，當時被告劉延俊也經其他軍官提醒不能將洪送禁閉室，卻仍照做，這個缺失是此案給大家最大的警示。
判決書指出，批准洪仲邱禁閉案的陸軍542旅前旅長沈威志，雖在2013年6月27日晚間，接獲洪仲丘傳的求援簡訊，他雖沒針對簡訊查證完畢即核批簽呈，法官認為，這或許有過失，但檢察官起訴沈威志涉犯《陸海空軍刑法》第45條第2 項及《刑法》第302條第1項剝奪他人行動自由罪，均是「故意」為要件，並無處罰過失犯的規定，因此判沈威志無罪。
合議庭認為，前旅長何江忠及軍士官徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人等6人，在對洪仲邱丘懲處案程序明顯瑕疵，嚴重侵害人權，趕在洪退伍前，以超乎尋常的決速公文流程，只有舉行士官評議會，未依規定召開人評會，就將洪仲丘送禁閉室處分，且對洪的體能及身體狀況沒在禁閉期間施予不同訓練，導致洪仲丘過世，均有疏失，但何江忠等6人均與洪家達成和解並表達歉意，洪仲丘父母也同意讓他們有緩刑，6人雖均有罪，但均緩刑。
洪仲丘的姊姊洪慈庸聽判後指出，沈威志無罪，這結果與他們的認知有很大落差，她認為沈威志是整個流程中的最後審核人員，以沈威志身為旅長的經歷與能力，應該要有義務及必要檢核相關文件，洪慈庸說，沈威志面對禁閉簽呈文件缺漏，他怎麼能審核出去？她對此無法理解。
