馬英九指控，周玉蔻在2014年12月間，先後在個人臉書、《美麗島電子報》及電視談話節目，要他說明是否收受頂新2億獻金，後來並指他透過胡定吾收頂新2億，還說有國安高層向她證實馬英九收頂新獻金，全都是不實指控。
周玉蔻則強調，自己是基於公益發言，且向媒體人吳子嘉、張榮豐等人合理查證，但吳子嘉作證時說不提供消息來源，證人張榮豐也曾證稱；自己只稱頂新不管作何事都只2億元行情，證人謝國樑於政治獻金刑案中證稱，他接受周訪問時說，政府處理頂新案看得出來有人拿人手軟等語，未指明任何具體事實，周玉蔻也自承找不到直接證據，合議庭法官認為，並無證據顯示周玉蔻已合理查證，且他對馬英九的言論經各大媒體轉載，致馬英九名譽受到貶損。
法官認為，言論自由為人民基本權利，且其中的新聞自由攸關公共利益，國家應給予最大限度保障；而公眾人物的言行事關公益，雖應以最大的容忍，接受新聞媒體監督，但為兼顧個人名譽法益保護，新聞媒體就政治人物言行的報導，仍應負查證的注意義務，僅注意程度較為減輕而已，如果在報導前未經合理查證，或經查證所得資料，無相當理由確信為真實者，而予報導，致報導內容與事實不符，使公眾人物在社會上評價受到貶損，仍可構成侵害他人名譽權，而應負賠償責任，因此判周玉蔻敗訴。
