這次反送中示威和五年前「雨傘革命」最大的不同處之一，是香港商業界的態度。企業界當年對「佔中」的支持相對有限，在持續數個星期的抗爭帶來經濟損害後更逐漸退燒。當時包括香港總商會和幾家外國商會都表態反對抗爭行動，擔心示威影響香港經濟。
相形之下，這次的反送中條例讓香港社會團結一氣，包括工商界、法律界、宗教界鼎力支持。例如上週三，遊行的主辦單位號召罷工，隨後包括匯豐、渣打等指標性的金融龍頭都宣布允許員工彈性工時。
上週五，幾個「建制派」代表人物要求港府重新考慮逃犯條例，這讓特區政府內部第一次出現裂痕。其中，特區行政會議（相當於香港政府的內閣）召集人陳智思在香港電台（RTHK）播出的訪問中，就毫不掩飾地承認，他低估了企業界對這項法案的反彈。
反送中與雨傘運動另一個不同處，是北京在抗爭中所處的身分角色。2014年佔中行動以真普選為訴求，民眾反對的是北京欽點特首，箝制香港。而這次他們反對的逃犯條例，對象是香港特首林鄭月娥。而林鄭則是一而再、再而三強調法案是由香港政府主動提出，沒有中央的授意。
Bloomberg的報導中認為，北京應該會慶幸這次有林鄭月娥可以幫他們在政治上被黑鍋、擋子彈。因為抗爭活動對香港金融和經濟的損害，要遠遠超過逃犯條例能得到的政治利益。
香港主體性的日益喪失是不爭的事實。不過，Bloomberg指出，香港仍舊是全球資本市場通往中國的重要門戶。在目前美中貿易戰開打的情況下，香港的角色益發顯得重要。
據Bloomberg的統計，自2012年以來，中國企業在香港IPO募資超過1560億美元，相較在中國股市是1430億美元、在美國股市480億美元。此外，中國也大量透過香港投入美國債券市場。
國際金融業信賴香港，把它當做與中國企業交易的基地，關鍵在於香港獨立的司法、相對廉潔、擁有較大的公民自由，特別是訊息的自由流通。這些優勢一旦消失，香港做為全球金融中心的地位也將動搖。
Bloomberg的評論也認為，反送中大遊行告訴了我們：維持現狀總是比改變現況要容易。2014年的「雨傘革命」和2019年的「反送中」的一個共同之處是，兩次都是支持維持現狀的一方贏了。在更早之前，2003年反對基本法23條的七一大遊行也是如此，在超過五十萬人的大遊行之後，港府最終決定撤回這個充滿爭議的法案。
Bloomberg認為，從這次的反送中行動，北京該學到的重要一課是：香港的成功正在於它與中國大陸不一樣的體制。輕易變動，很可能是殺雞取卵。
參考資料：Bloomberg, Financial Times
