調查監委強調，因外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、且將趙怡翔聘用為一等諮議，並不符合相關規定，因此糾正外交部。不過，英系監委王幼玲、高涌誠、蔡崇義、張武修、陳師孟、楊芳婉、田秋堇、林盛豐、趙永清、楊芳玲、瓦歷斯貝林等人則提出不同意見書，指監委不可成為製肘政府靈活用人的阻礙。
負責調查的3位監委透過新聞搞指出，外交部今年1月5日起聘用外交部長吳釗燮前簡任機要秘書趙怡翔擔任駐美代表處一等諮議，待遇為月薪5,802美元加上地域加給1,200美元，合計7,002美元（若以美元兌換台幣31元計算，約21萬7,062元新台幣），且比照駐外一等秘書標準核實發給房租補助等費用，聘期至今年12月31日，但若駐美代表於趙任職期間離職，趙也應隨同離職，因此他是「具機要性質之聘用人員」。
監委表示，庾趙怡翔相同性質的駐外聘用人員還有另外3人，外交部向監委表示，因部分駐外機構特任館長有進用「具機要性質人員」的需要，自2000年起於駐外聘用預算員額內，控留5個員缺供特任館長運用，免經公開甄選，且聘用契約訂有「隨同館長離職」條文。
監委指出，根據「各機關機要人員進用辦法」第4條第1項規定，各機關進用的機要人員以襄助「機關首長」實際從事機要事務相關工作為限，駐外機構特任館長並非二級機關首長，不得進用機要人員，外交部無法律依據竟挪移聘用人員員缺供特任館長運用，嚴重混用機要人員及聘用人員的進用機制，核有違失。
另外，監委也指出，根據行政院核定108年度的「外交部諮議聘用人員聘用計畫書」記載「諮議」聘用人員可分為「一等」、「二等」及「三等」，一等諮議前三類資格分別略以「博士、碩士、學士學歷，加上與擬任工作有關之『重要工作經驗』4年、8年、12年」。
但趙怡翔雖有碩士學位，但重要工作年資若從2018年2月26日起擔任吳釗燮的簡任機要秘書，還不滿1年，就算最寬鬆認定，從2016年5月20日起擔任當時國安會秘書長吳釗燮的簡任機要秘書起算，重要工作年資也不滿3年，即使擔任二等諮議也不符合，最多僅符合三等諮議的資格條件。
監委還透露，國安會回復監察院表示，趙怡翔2016年5月20日起任簡任第10至12職等秘書職務，就以他具有英國倫敦大學伯貝克學院法學碩士學位、曾任臺北時報採訪組記者、財團法人小英教育基金會研究員、民進黨中央黨部國際事務部副主任，合計曾任相關職務滿4年以上，符合「機要人員進用辦法」中「得有碩士學位並曾任相關職務滿4年」的規定。監委質疑為何政黨經歷可併入其任用相關經驗，要求銓敘部當初審定趙擔任簡任機要秘書時是否有誤，應重新檢視。
監委表示，外交部認定趙怡翔符合資格的理由之一是他英語口譯能力極佳，但外交部眾多現有駐外外交領事人員而言，精通英語應為受有外交專業訓練者的重要基本能力，既然是外交部現有人員所能擔任者，聘用趙怡翔為一等諮議就不符合要件。
對趙怡翔以政治組長名義對外，監委也認為於法無據、不符內部倫理，要求外交部檢討改進。外交部雖表示核予「組長」名義對外者不限於參事，聘用人員亦曾有以「副組長」名義對外的案例，但趙怡翔以一等諮議聘用人員身分核予「組長」名義確實是首例。
最後，調查監委也質疑趙怡翔曾有加拿大雙重國籍，雖然2016年5月擔任國安會祕書長機要秘書前已放棄加拿大國籍，但同年8月才取得放棄證明，而擔任該職務，極有機會經手相關機密文件足以知悉掌握國防、外交、兩岸關係等機敏事項，未來具高度機敏性的機關、軍事機構、研究機構若要進用具雙重國籍者，是否應要求於任職前即取得放棄外國國籍證明文件，建請內政部通盤研議。
英系監委則認為，機要人員進用就是為了維持人事靈活性，方便機關首長彈性用人，但糾正外交部進用隨同長官異動的聘用人員，顯示該調查報告「不食人間煙火，不諳實務」。
英系監委也認為，趙怡翔經歷及相當職務採計，應尊重相關機關認定，是否適任由其工作表現及任職機關來評核，讓任用的首長負責。且政黨年資不能併計公務年資是為避免國庫通黨庫的利益輸送，引申為政黨相關工作資歷不能視為相關工作經歷，和年資不能併計完全是兩回事。
