這樣的現象長期受到漠視，多數國人不以為意，顯示公共電視的重要性，沒有獲得認識。早年台灣曾經歷過台視、中視、華視「老三台」聯合壟斷電視市場的時代，其所提供的新聞、影劇、娛樂、資訊等節目，對於文化、教育、政治、社會、國際宣傳等層面，都產生巨大的影響。當時有識之士基於長遠發展的思考，鼓吹成立公共電視，而由黨政軍掌握的「老三台」，直接公共化最為可行。但執政的國民黨私心自用，只同意每年補助9億元另外設置公視，由於能夠運用的資源非常有限，發揮的功能自然不大。
不僅如此，1980年代有線電視開始崛起時，主管的新聞局沒有任何政策，完全放任立委和財團攜手合作，制定一個被商業力量宰制的市場遊戲規則，1993年公布施行的《有線電視法》，竟然容許系統業者採取「獨占加聯合」的經營模式，徹底剝奪消費者的選擇權。在這樣的市場結構下，平台業者大塊吃肉，商業利益泰半由其攫取，參與聯合的頻道商啃骨頭，仍能分享固定收益，內容製造商則只有喝湯，力量越來越微弱；文建會、文化部主管官員即使每年編列再高的預算補助影視發展，頂多只是增加幾部參賽得獎作品，廣電媒體能夠發揮的效益不見彰顯。
觀察世界各國對廣電媒體的定位，由於影響層面太廣，幾乎都視為國家總體戰略的一環，給予最大的重視。除了美國等部分國家以商業電視為主，其他如歐盟、日本、韓國…，更不論社會主義國家如中國、俄羅斯等，政府在廣電經營上都扮演主要角色，只是前者納入周全的監督機制。日本NHK每年營收將近新台幣2000億元，英國BBC接近1500億元，我們的公視每年僅約15億元，完全不能相比。
台灣在陳水扁執政時代，2006年7月曾經將公共化的華視納入，與公視併同成立公共廣播電視集團，初期以經營電視媒體為主，再逐步納入廣播服務，長期向NHK、BBC及韓國的KBS等看齊。但社會不關心，政府也不再有行動，這項計畫過去13年絲毫沒有進展，連公視董事須經審查委員3/4同意的荒謬規定，始終沒有進行修正，致使第七屆董事會何時成立，繼續被朝野政黨拿來作為鬥爭題材；更遑論華視每年虧損3、4億元，只能靠著抵押價值3、400億元的房地產，舉債度日。
最近重建新公廣媒體集團的議題，再度引起民間的廣泛注意，明年元月的總統大選，無論由誰當選，都不能再拖延不予處理。特別是連任機率最高的蔡英文總統，應該把它視為下一任必定要完成的歷史任務，及早預作準備。
