C同學表示，與自己同樣遭受老師以訊息騷擾的朋友告訴她，騷擾的老師不僅被學校解聘，校方還召開調查會，讓朋友簽下逐字稿跟決議書等等，程序相較嚴密，不免讓C同學心中起疑「為什麼明明發生的事情類似，但處理方式卻大不同。」
一頭霧水的C同學找上校方詢問，才得知當時因為家長不願申請調查，改由行政人員擔任檢舉人，集結少數老師召開性平會，針對性騷擾案作討論。
但當時的學務主任認為只是老師的過度追求，雖違反師生倫理，但未沒有身體上的碰觸，覺得情況並不嚴重，甚至當面向其他女老師嗆聲：「難道我現在對妳說我跟妳在一起，也算性騷擾嗎？」最後判定性騷擾案不成立，也未告知C同學會議結果。
得知詳情的C同學事後曾多次向學校提出申覆，校方卻以「必須在知道結果後的20天內」提出為由拒絕。C同學無奈表示：「學校當初並未通知結果，如今事發1年了，要提申覆是不可能的，除非發現重大行政瑕疵或有新物證，否則無法重新提申覆。」
好在，後來有老師看不下去，向校方反應C同學有輕生念頭，學校怕鬧出人命才又以「行政瑕疵」為由，讓C同學得以提出申覆，並聯絡家長到校召開調查會，最後認定老師的行為確實構成性騷擾。
但讓C同學疑惑的是，為什麼明明都是提供一樣的截圖供校方調查，結果卻大不同？後來她才得知，校方在第1次的性平會中，僅截取部分的截圖，就認定性騷擾不成立，再次讓她對學校灰心。
「我想讓這些當時知法犯法的主任、組長、校長得到應得的懲罰，如果他們打從一開始就好好處理的話，是不是我就可以不用經歷這些痛苦。」C同學忿忿不平，當初校方只有解聘蕭姓老師，卻未依正常程序通報、處理，讓這名狼師逍遙法外長達1年，比起自己的委屈，她更在意是否還有其他學生受害，也能讓更多像自己一樣被騷擾或被學校吃案的人勇敢站出來，為自己的權益發聲。
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請撥打113專線，求助專業社工人員。
★ 《鏡週刊》關心您，再給自己一次機會
- 安心專線：1925（24小時）
- 生命線：1995
- 張老師專線：1980
