《金融時報》報導，有別於前首相卡麥隆對中國採取交往政策，強生首相對中國擺出一副強硬姿態。
雙邊關係盪到谷底，中國駐英大使劉曉明7月初警告，若英國把中國視為「敵對國家」，一切後果自負。在北京推出港版國安法後，英國給予300萬位持有英國國民海外護照的香港人特別待遇，放寬港人入籍英國條件，劉曉明也稱此舉是「嚴重干涉中國內政」。
習近平對國際事務採取更堅定武斷的策略，讓許多國家同感訝異，引發澳洲、日本和德國均重新評估與中國的關係，但英國可能是處境最尷尬的，因為過去英國政府對於拉近和中國關係，抱持更高的期望。
當年奧斯本在英國一些最呼風喚雨公司代表簇擁下，準備在中國收割交往政策換來的成果──包括他大力推動的「北方經濟引擎」計畫，希望在中國吸引到足夠的投資，用以振興如今已凋零的英格蘭北部工業區。
根據統計，截至2018年的10年內，英國對中國出口成長為三倍，來自中國的投資更是全歐洲最高，比次高的歐洲國家還要多出一倍。
卡麥隆時期的財長歐尼爾（Jim O’Neill）說，「如果你思考英國的經濟未來，必須考量的是哪些國家是重要的，如果我們過度受美國影響，特別在當前美中競爭加劇的背景下，這毫無道理可言。」 力主和中國交往的歐尼爾認為，英國硬生生拋棄了可望帶來重大經濟利益的政策。
但反對者也有話說，表示這些所謂的利益根本虛幻不實，而且危害英國國家安全，中國專家暨前外交官帕爾頓（Charles Parton）說，「有人稱之為『黃金年代』，我覺得『黃金謬誤』其實更恰當。」
卡麥隆政府一心以為，和中國交往可換來中國的投資，北京也將開放金融大門，讓倫敦金融業得以進軍一個巨大的新市場，然而，這些期望也消散了。
雖然中國不斷買入英國資產，自2010年起投資了800億美元，但收購標的有2/3都是金融業，或者房地產與物流等低科技領域。允許上海與倫敦證交所跨境上市的「滬倫通」計畫，也在英國政府批評香港鎮壓示威抗議後遭中方喊停，而且，自去年滬倫通上路以來，僅有兩家英國公司在上海證交所掛牌。
以財力要脅
近期美國經濟學家佩蒂斯（Michael Pettis）對中國直接投資的價值提出質疑，他認為中國除了現金外，在技術和管理上毫無貢獻，不像日本在1980年代投資英國汽車廠時，也一併帶來精巧的製造知識，可協助改進英國的經濟活動，甚至是產業的方向。
更遑論中國處心積慮利用自己的財力要脅。從倫敦帝國學院到倫敦大學學院等16所高等學府，超過1/5的學費來自中學留學生，中國大使館曾要脅不再讓中國學生至牛津大學就讀，除非副校長Louise Richardson阻止校長彭定康造訪香港，彭定康是香港末代港督，常重炮抨擊中國。副校長拒絕了。
當英國開始擘劃脫歐後的未來，不少人質疑，在己身實力已然削弱的現在，英國要摒棄全世界成長速度最快的主要經濟體──中國，究竟是不是明智之舉？
此外，在歡迎中國企業進入英國經濟的重要部門後，該如何「脫鉤」，成為棘手問題，華為一案便暴露了強生政府缺乏明確的策略。
英國電信業者已經安裝了華為的3G和4G設備，剔除了華為後，替代方案仍付之闕如。
在政治的喧嘩之外，英國商業界仍期盼政府繼續和中國交往；代表19萬家企業的英國工業聯合會（CBI）理事長費爾貝恩（Carolyn Fairbairn）投書金融時報，指出中英在貿易、觀光和高等教育的關係維繫了15萬個英國就業機會，英國對中國出口在過去14年更增加了6倍，若中國為數達4億的中產階級購買更多英國產品和服務，只會更有利於英國經濟成長。
費爾貝恩說，現在不是英國對中國自我孤立的時候；大不列顛－中國中心負責人曼德爾森（Peter Mandelson）也問，「如果我們自絕於優惠的歐洲共同市場之外，也承認美國經濟採取保護主義，我們還要隔絕中國──全球最大的成長引擎嗎？那我們該如何謀生呢？」
資料來源：金融時報、彭博社
