40歲張姓男子本月20日到超商影印時沒戴口罩，店員上前勸導無果，張男更在超商門口來回橫跳，模仿《九品芝麻官》中的方唐鏡，「我又進來了！我又出來了！打我啊笨蛋！」新北市衛生局獲報後，依法對張男開出1.5萬元罰單，而張男也在妻子要求下上傳道歉文，不過內容反讓網友看了一頭霧水。
整起事件曝光後，網友留言怒嗆「見一次打一次」「店員怎麼沒有賞他一記飛踢」，但如果店員當時真的動怒打人，是否構成犯罪？對此律師賴瑩真，曾於3月在YouTube頻道上傳影片，當時她就以《九品芝麻官》為例，分析當時包有為在方唐鏡的挑釁下出手打人，能不能獲得無罪？
賴瑩真解釋，法律上如果獲得「被害人承諾」，也能構成阻卻違法的事由。意即被害人如果願意放棄法律保障的權益，甚至要求別人來侵害他的權益，「那你硬要處罰這個行為人，好像也不太公平」。賴瑩真舉例，一名老菸槍想戒菸，請朋友丟掉他的香菸、打火機，但某天老菸槍後悔，反過控告朋友毀損罪，這時朋友的行為就不具有違法性。
不過賴瑩真接著說，在某些情況下即使有被害人的承諾，但因為侵害的權益太過重大，不見得能阻卻違法，《刑法》第282條就規定，受他人囑託或得其承諾，將人致死或致於重傷，還是會面臨有期徒刑，因此「並不是所有被害人承諾的情況下，都可以無罪」。
賴瑩真回顧電影片段，指出像這樣「打我啊」的要求，在現實生活中其實也不少，不過司法實務上認為，「哩來哩來！」「打我啊！」「有種你就試試看！」等言詞，明顯可以聽出是挑釁，「他是在嗆你不敢，並不是真的要你打下去的意思」。因此如果受不了刺激動手打人，並不算獲得對方承諾，該行為仍然具有可罰的違法性，所以電影中方唐鏡若要告包小龍傷害罪，還是可以告得成。
