楊智達從近年的新聞整理出4個選項，選項A為一名已婚男警官，撿屍實習女警後，賠了60萬元並錄影道歉，雙方達成和解後被判刑2年、緩刑5年，然而事後該男警並沒有被停職或免職，仍繼續在市警局擔任警官。
選項B的內容，則是在318太陽花運動中，將抗議的學生群眾打到頭破血流的警察。據了解，北市警曾證實，該員警事後仍繼續在原職位服務，未因事件爭議而受影響。雖沒有單一員警因此事被處分，但市警局因為此案被台北地院判決，執法逾越比例原則，應賠償抗議人士共111萬元，全案仍在上訴。
至於選項C，則為今年4月，黑衣人闖入台北市松山分局中崙派出所鬧事，當時現場警察不但未立即逮捕嫌犯，所長甚至刪除監視器畫面，警方事後還和黑衣人握手言和。此案在5月偵查結束，相關涉案員警最多只記過1次，分局長記2支申誡，涉嫌刪除影片湮滅證據的所長獲緩起訴處分。
而選項D就是「炫耀工作太閒」的陳姓航警局員警，因爭議言論被航警局以「言行不檢、嚴重影響警譽」為由，宣布記2大過，將陳直接免職。
楊智達表示，雖然選項D的行為真的「白目到有剩」，但若依此標準，「前幾個是不是該溯及既往統統開除？」感嘆公平正義的標準到底何在。網友們也紛紛轉發並留言，直呼「可笑且無奈」「難怪得不到尊敬」「有關係就沒關係，沒關係就有關係」，更有人翻出曾有男警因留長頭髮被狂記申誡，差點免職，質疑警方的標準。
