據判決書指出，這名作風洋派的女生在外國生活一段時間，期間以教授中文維生，返台後常光顧外籍人士常去的夜店，因此結識在台定居教英文的加拿大籍男子A先生，雙方互留LINE當聯絡方式，於2021年10月相識隔天中午約在台北市西門町一家餐廳吃飯，結束後女方主動表示疲憊，想要找地方休息，A男提議到他在附近的住處休息，女方同意，也表示她並不想發生性關係，男方也首肯。
A男到家後先去浴室沖澡，沒想到一出來就看到女方已脫光光赤裸躺在床上，於是便打蛇隨棍上撲上去開始愛撫她，當時女方並未反抗，讓他進一步想要幫她口交，卻赫然摸到私密處有顆異物，立刻縮手打退堂鼓，懷疑女方染性病，馬上衝去浴室清洗剛剛接觸的地方。對此讓女子十分憤怒，與A男爆發爭吵，最終離開他的家。
事後，A男仍然試圖與女子聯繫，並提醒她注意性病的可能性。女子則在回應中表示她已經有定期看醫生的習慣，並且再次強調她當晚並不想進行任何的性接觸。
兩人在一週後於另家夜店狹路相逢，當時A男在夜店身邊帶了一名女性友人，女子恰巧認識A男的女伴，於是將她拉到一旁私下提醒要遠離A男，因為A男曾經對她性侵。隨後，這名女性友人向A男轉述女子的說詞。
A男聽到後非常生氣，便找女子理論，2人在夜店中大吵大鬧。女子越想越不甘心，認為A男竟然說她主動上床，為了保護自己的名譽，指控A男未遵守不發生性關係的約定，在誘騙她到他的住處後，將她強行按在床上指侵20分鐘。事後在夜店碰面又恐嚇她不准亂說，否則會有不好的事情發生。為了維護自己的權益，女子憤而提告A男強制性交、妨害名譽、強制罪及恐嚇罪。
A男於法庭中坦承當天與女子確實原本說好不發生性關係，但女子主動脫光衣服躺在他床上，他愛撫時對方也未拒絕，當時他覺得女子的私密處有異物，擔心自己染上性病，因此才立即停止，並提醒女子需留意性病可能性，並到醫院檢查。因而雙方爆發口角。之後在夜店再度碰面，因聽到女子指控他性侵，才上前找她解釋，要求她不要胡說八道，並無不法犯意。
檢察官調查後發現，女子並未在案發當時報警，而是在一週後相遇後才報警。女子指控A男將她壓在床上強制性交20分鐘，但驗傷報告未發現任何傷勢。綜合研判後，檢察官採信A男的陳述，認為罪證不足，因此不起訴。女子不服，提起再議，高檢署認為有必要釐清一些事實，包括勘驗女子的私密處是否真的有異物，因此將全案發回北檢續行偵查。女子對於部分駁回的結果不滿，委任律師向法院聲請交付審判。
合議庭認為，北檢和高檢署已仔細調查了偵查卷內的現有證據，並且沒有其他具體的證據可以證明A男有犯罪行為，例如誹謗、恐嚇和妨害自由等。經過仔細檢查偵查卷後，合議庭認為，不起訴處分或再議處分書沒有違反經驗、邏輯或刑事證據法則，因此拒絕聲請。
此外，在強制性交方面，台北地檢署檢察官已經詢問相關證人，並邀請告訴人到庭，在法醫的勘驗下確認私密處的顆突起物，但考慮到A男的辯解，以及驗傷診斷書記載，告訴人全身無明顯外傷，僅有陳舊性疤痕，因此再次判定A男不起訴。女子不服，再次提起再議，但高檢署認為全案已經調查完備，拒絕再議。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
