本刊接獲爆料，指出廖先翔家族12年前在汐止的山坡地保育區興建豪華莊園、違法侵占國有地，還在地質敏感地區開墾，破壞水體保持。一名A小姐告訴本刊，莊園占地大概800坪，屬林業用地，不許住宅使用也不符農舍規定，因此沒有門牌，但卻違規申請水電，並掛上一塊「東山路42號」的假門牌。
此外，還有另一名B小姐指控，廖正良在住家附近承租土地，經營停車場近10年，占地700坪，約70個車位，每月收十多萬元。但是廖正良還將周邊屬於財政部國有財產署所有的用地，當作停車位出租。
對於相關指控，廖先翔之前回應本刊稱，莊園為父親養老用，確實有部分違規，願依法處理；至於停車場一事則強調，他之前向父親反映後，為避免落人口實，已不再出租國有地上的停車位。廖先翔今則再發表聲明指稱，若有任何人指控他不法，歡迎提出具體證據並向檢調檢，而他也將採取法律動作，以捍衛自身清白。
關於東山路建物，廖先翔稱，父親小時候就住在東山里山上，後因自然災害搬哩，數年後回去山上時當時住的茅草屋已消失。而因老一輩的阿公及阿嬤沒念過書，在政府訂定《區域計畫法》時不曉得要主張自己的權益，使得該土地始終未向地政機關申請為丙種建築用地。
廖先翔稱，依現行法律違規就是違規，祖父母已過世、父親已退休，家人只是希望回到從小長大的老家過退休生活，他也不會以此合理化違反規定的事實。而建物坐落在農牧用地上，因有農作的事實所以可以申請農舍，他會建議父親依規定配合處理，並不忘酸賴清德「絕對不會像賴清德一樣，面對家族建物爭議就立刻雙標，還講些騙三歲小孩的話來欺騙大眾的智慧。」
至於茄苳路停車場一事，廖先翔則稱，該停車場土地為廖正良向地主合法承租使用，並同時作為停車場經營，亦有土地承租契約為證。而承租土地旁為國有土地，未與廖正良承租的土地有實體格柵。
過去曾有車主向廖正良停車場承租停車場出入閘門遙控器進入國有地停車，他知曉後即向父親表達誤解疑慮，後來父親也未再與相關租賃遙控器的車主續約。廖先翔強調，現也已建議父親及地主，考量是否應將承租之土地與國有土地之分界，用實體格柵的方式區分，以避免造成誤解。
廖先翔也稱，面對惡意抹黑，「直接提告不囉嗦」，並秀出自己按鈴提告的照片，稱要把後面放話的黑手揪出來。
