一審判魏等人無罪、不用賠償後，魏丕仁曾經受訪表示，黃永阜爺爺因年事已高，無法再負荷爬上爬下的彩繪工程，他的團隊為讓牆面重回彩繪樣貌，將爺爺的畫作以1：1投影方式投射至牆上，以爺爺的畫作為基礎，加上五彩繽紛的底圖，投入大量人力日夜趕工，才形成目前大家所見的樣貌。所以用油漆覆蓋的畫作，並非黃爺爺親手所繪，而是團隊以爺爺繪畫精神為基礎，共同繪製完成。
彩虹文創律師許哲嘉表示，按照黃永阜與彩虹文創的授權書來看，魏丕仁從2017年8月到2022年7月底認養期間，有權管理、且可以在房屋牆面上進行彩繪、塗鴉或粉刷，而這些年魏丕仁多次變換彩繪圖案，市府對此從未曾置喙。
律師許哲嘉表示，黃永阜於2012年間已將其已完成及未來創作作品著作權，轉讓給弟弟黃孔輝及魏丕仁，也因此魏丕仁於2023年帶創作團隊進駐，投注人力、財力大力規劃、美化彩虹村。許哲嘉表示，市府卻在終止合約後，強把黃爺爺的繪畫創作當作牆面附加財產要回，這不是「官霸民財」嗎？
許哲嘉指出，市府用民法第811條規定，動產因附合成為不動產之重要成分，不動產所有權人取得動產所有權，來要求彩虹文創原封現貌奉還，但該條文應該指的是彩繪原料所用的油漆和房舍牆面附合而言，不能涵蓋彩繪畫作本身，彩繪畫作是人類精神創作，和民法第811條所規定的材料成分權利歸屬問題不一樣，市府不可以用民法物權規定，強占彩繪的智慧財產權。
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
