違憲

民進黨立法院黨團提出改選立法院長的提案，主要針對立法院長韓國瑜在處理法律案公布的過程中，涉嫌違憲且不適任此職位。民進黨指出，韓國瑜公然配合國民黨主張，延遲公布已通過的《公職人員選舉罷免法》（選罷法）及《財政收支劃分法》（財劃法），此舉不僅違憲，還破壞憲政體制，違反立法院長應中立行使職權的基本原則。

新竹市長高虹安貪汙助理費案去年7月26日一審遭依《貪汙治罪條例》利用職務詐取財物罪判刑7年4月、褫奪公權4年，高虹安遭停職後上訴二審後，高院合議庭認為，全案是依《立法院組織法》第32條第1項對於助理費規定判高虹安有罪，但此法違憲，違反法律明確性原則，聲請憲法庭大法官裁判，高虹安案即日起高院停職審理，直到憲法法庭做出裁定或判決。

大法官開憲法法庭，藍白兩黨一整套國會改革法案，主力條文全被打為違憲。大法官共15人，其中，包括院長在內，有7人在10月31日，任滿下台。因而，上週五判決，可謂這批大法官最後扛鼎力作。套句英文，這就是掰掰封關前的Swan Song，7名大法官齊唱天鵝之歌。

藍白今年5月以國會改革的名義，在朝野嚴重對立的情況下，以人數優勢通過《立法院職權行使法》《刑法》修正案，嗣經行政院等4單位認為有違憲疑慮、聲請釋憲，近日憲法法庭判決，相關修法內容多處違憲、即起失效。主導修法的國民黨立委翁曉玲不滿，聲稱憲法沒有要求立法院有遵守憲法法庭判決和釋憲案的義務。此話一出也立刻引來綠營抨擊。

藍白今年5月強勢聯手通過的《立法院職權行使法》《刑法》修正案，法案內容引發爭議，遭批是「國會擴權法案」，行政院、總統府、監察院、民進黨立法院黨團認為條文有違憲之虞，向憲法法庭聲請釋憲，今（25日）判決終於出爐，其中關於國會調查權、聽證權、藐視國會罪等條文，多數被認為已逾越立法院之權責、牴觸權力分立，判決違憲、立即失效。而主推修法的國民黨立委翁曉玲則不滿，直批釋憲結果證明大法官都是保皇派。

立院職權行使法違憲爭議司法院憲法庭今(25日)宣判，其中藐視國會罪、立院聽取總統國情報告即問即答、反質詢處罰、人事被提名人具結、設調查小組要人民出席、對於拒絕出席聽證會或拒絕在聽證會證言及拒提供資者處罰的6大新制，均違憲並立即失效。

憲法法庭今日宣判國會職權釋憲案，引起爭議的包含總統國情報告及答詢、反質詢及藐視國會罪、國會調查權中有關法人或私人裁罰、國會聽證權等，大法官認為牴觸權力分立、責任政治等原則，宣告部分違憲。

曾在1981年因「虎山雙屍命案」被列入十大槍擊要犯的藍信祺，去年計畫參選2024總統，因未能達成連署門檻，改參選台北市第二選區立委，仍被中選會以違反《公職人員選罷法》為由拒絕。藍信祺提出訴願被駁回後再提起行政訴訟，但近日仍被台北高等行政法院判決敗訴。

立院職權行使法違憲爭議，司法院憲法法庭訂於10月25日下午3時宣判，由於憲法法庭已在7月19日以有違憲之虞，對立法院職權行使法中藐視國會罪等6大新制時處裁准暫時處分，讓新制暫停實施，在8月6日開庭辯論後，預計新制在下週的宣判中遭宣告違憲、失效機率極高。

憲法法庭審理死刑是否違憲案，今（20日）下午3點宣判死刑合憲，但限縮適用範圍，37死囚均獲活路，都可由檢察總長聲請非常上訴求免死，由最高法院審理37被告遭判死刑是否有「犯罪情節屬最嚴重」且程序符合《憲法》最嚴密的正當法律程序的要求，至於犯罪情節屬最嚴重的定義為何？大法官明列直接故意等3種故意及殘忍殺多人等3種手法。

憲法法庭今（20日）下午3時將對37名死囚所申請釋憲的「死刑存廢」議題進行宣判。無論是支持死刑或支持廢死，立場皆各具爭議。

憲法法庭審理死刑是否違憲案，訂今（20日）下午3點宣判，三種可能分別是死刑合憲，37名死囚維持待槍決狀況；第二種是死刑合憲但限縮適用範圍，並予37死囚非常上訴、再審求生機會；第三種則是死刑違憲，37死囚全部免死，另大法官也可宣示我國應制定終生監禁等廢死配套。目前37名死囚卷證資料已全送至法務部，若判死刑違憲或合憲限縮，卷證會交由高檢署，由總長替37死囚提非常上訴或由被告聲請再審，至於是否立即釋放37死囚？將由高等法院及分院提訊被告開庭後裁定。