行政訴訟

陸軍一名士官8年前吸毒被送辦，因初犯獲緩起訴處分，陸軍司令部將他停職1年，隔年士官申請復職被以〈服役條例〉拒絕，他提起行政訴訟，台北高等行政法院認定陸軍引用法條有誤，應依〈任職條例〉審核，判他勝訴，可以復職，陸軍司令部不服上訴，竟因台北高等行政法院書記官誤植法官姓名，讓最高行政法院誤以為審判法官未參與言詞辯論，發回重審，結果原本勝訴案件逆轉敗。官司纏訟7年，今年3月士官敗訴確定，他掛著軍人身分卻回不了部隊，也拿不到退伍令，無法找正常工作，只能打零工，淪為國軍孤兒。

今年3月底，最高行政法院針對一起〈陸海空軍軍官士官服役條例〉案件作出裁定，駁回盧姓士官的上訴，全案定讞。本刊調查，原告盧姓士官與被告陸軍司令部的這場官司，足足打了7年，8年前盧因吸毒被陸軍停役1年，但期滿申請回役，卻慘遭拒絕，他提起行政訴訟，原本一審獲勝，法官認定可以復職，卻因書記官誤植法官名字，害案件遭發回更審，官司歷經3屆國防部長、3屆陸軍司令，最終判他敗訴確定。

盧男無法接受復職被駁回，認為陸軍司令部當年為了壓下士官染毒的醜聞，只有讓他停職，沒有記過，也沒有將他汰除，1年後卻推翻先前懲處，不讓他復職，也不給他退伍令；為了爭一口氣，他轉向國防部訴願審議委員會訴願，卻沒有下文，後來透過軍士官兵權益委員會，向法院提出行政訴訟。

事實上，台北高等行政法院書記官誤植姓名的錯誤不止這一件，之前TVBS新聞台因報導某男遭凌虐的社會新聞，被NCC認定違反《衛星廣播電視法》裁罰80萬元，TVBS不服提告，台北高等行政法院判TVBS敗訴，TVBS上訴，也被最高行政法院揪出言詞辯論程序的法官名字寫錯，發回更審。

桃園一名蔡姓女子開車行經中壢區某路口，遭後方駕駛檢舉「未禮讓行人」，並被交通裁決處裁罰6000元。蔡女不服打行政訴訟，主張路邊有違停車輛遮擋視線，且檢舉人視角與她不同，畫面拍到行人時，她車身已過停止線。台北高等法院審理，法官比對檢舉畫面，認定確實無法證明違規，原處分只憑擷取照片就認定開罰「過於速斷」，近日判決撤銷，蔡女免繳6000元。

彰化員林客運郭姓司機，去年2月行經鹿港鎮時，與逆向小客車發生爭執，郭男在車道停下來，遭對方伸進車窗「揮拳痛毆」。警方獲報到場處理，竟認定「非遇突發狀況，在車道中暫停」，屬危險駕駛行為，重罰客運司機2萬4000元並扣牌6個月。員林客運不滿司機被罰得莫名其妙，決定摃上台中區監理所抗罰。全案經台中高等行政法院審理，法官發現，郭姓司機遭暴力攻擊，確實屬於「突發狀況」，撤銷原處分，判決員林客運勝訴。

台中市1名婦產科醫師日前遭女患者指控，在內診取樣過程中行徑怪異，不僅將沾有分泌物的採樣棉球貼近其臉部說明，甚至被控眼神流露出「變態的愉悅感」。此案最初經台中市性騷擾防治委員會調查後，認定性騷擾成立並裁罰醫師2萬元；然而醫師不服提起行政訴訟，經台中高等行政法院審理，法官認為醫療行為具專業必要性，患者對眼神的指控屬「主觀臆測」，判決撤銷原處分。

新竹市一所國小陳姓代理教師，2023年擔任班導期間，因安排疑似特殊生阿俊（化名）坐在「特別座」，被控涉及不當管教，校方認定屬實記過1次。陳女自認管教合理，也擔心此處分恐讓她3年無法任教，憤而提起行政訴訟抗罰。高等行政法院審理後則發現，原調查早已預設「有罪推定」立場，加上報告與訪談內容不符，最後判決記過處分有違誤，予以撤銷，陳姓女老師勝訴。

一名楊姓男子去年行經苗栗頭屋交流道，依左轉綠燈指示準備進入匝道，卻突然直行，被依「闖紅燈」裁罰2700元。楊男提起行政訴訟並主張，因為發現入口施工封閉，只好被迫直行，並非故意；但新竹監理所仍堅稱，裁罰於法有據。全案經台中高等行政法院審理，法官勘驗影片認為，駕駛受困路口，闖紅燈直行是「不得已的決定」，監理所根本強人所難，近日撤銷原處分，判楊男勝訴免罰。

一名應化系副教授因性侵醜聞鬧上法庭，他坦言曾對女學生進行性虐調教、檢查下體等荒唐行徑。校方性平會調查後確認性侵情節重大，除解聘外更呈報教育部實施終身禁教處分。副教授對此展開長期行政訴訟，但最高行政法院近日裁定，維持原處分不受理其上訴。

台中市一名魏姓男子，去年騎乘機車行經沙鹿區路口，遭執勤員警認定闖紅燈左轉，並當場攔停開罰1800元，魏男申訴不成改打行政訴訟，強調自己是綠燈起步。台中高等行政法院審理時，由於員警僅用目視舉發，沒有錄影存證，法官認定，除非是「巧遇」違規，來不及錄影，既然是「定點執行勤務」，就應該準備科學儀器採證，不能僅憑目視作為唯一證據，因此判決台中市交通事件裁決處敗訴，原處分撤銷。

桃園一名李姓男子去年4月在新北市三重區右轉引道，被警方舉發「未依規定使用方向燈」，挨罰1200元。李男不服打行政訴訟，桃園市交通裁決處辯稱，該路段右轉引道屬於「轉彎行為」，裁罰無違誤。不過，法官勘驗證據指出，李男沿「道路線型」轉彎，既沒有變換車道，也沒有轉入其他道路，無需使用方向燈，法官甚至舉北宜公路彎彎曲曲為例，難道要一直打方向燈嗎？最後判決撤銷原處分，李男勝訴免罰。