大房黃陳富美與黃憲文等1子4女，均承認黃固榮生前於病房內簽下贈與契約，要將5000萬元現金及土地贈送給二房李貴美，但強調這契約在黃固榮簽字後的11天，已在律師見證下，另由黃固榮立下代筆遺囑，聲明當天之前在病房內簽的任何文件「一律撤銷」，大房認為，李貴美與黃固榮是婚外情，黃固榮並沒有履行道德上義務的必要，而黃固榮簽贈與契約時已80歲，加上重病精神狀況不佳，已欠缺遺囑能力，主張契約無效。
一審台北地院判決指出，黃固榮簽贈與契約後的11天，在大房妻兒主導於病房內，由律師簡維仁等人及叔叔黃勝吉的見證立下代筆遺囑，指當天之前「於新光醫院所書立、委託他人或其他任何方式所製作之任何文件（包括但不限遺囑）皆予撤銷…但黃憲文委託或指示之文件，不在此限。」法官認為，二房李貴美並不是法律上的繼承人，不受此遺囑拘束，且黃固榮立遺囑要撤銷贈與時，並未通知李貴美，因此無效，判二房有權分產。
大房上訴高院後大逆轉，二審合議庭認為，贈與財物在正式交付前，除了是經過法院或公證人公證或是基於道義（道德義務）上的贈與，均可以撤銷，因此案未經公證，且黃固榮生前曾每月給李貴美10萬元生活費，並讓她住在大湖山莊獨棟別墅，李貴美還有房可出租獲利，也無生活陷於困難而需要道義上照顧情形，5,000萬元已遠超過一般人的正常生活水準，因此改判二房敗訴。
