上頭這一幕，不是發生了地震或意外災害，而是一場名為「後盾計畫」的訓練營， 主辦者是曾經代表民進黨參與立委選舉的吳怡農，和他的團隊「壯闊台灣」。
吳怡農是民進黨少數在一開始接觸政治時，就選定在軍事、國防議題發聲的政治人物。立委落選後，吳怡農和壯闊台灣設計、推動後盾計畫，夏令營包括半天的國防議題講座、半天的救護課程，特別是大量出血的急救訓練。以公民救難的組訓切入國防議題，是台灣「民間軍事學」裡特別的路數。
吳怡農的國防議題講座今年持續舉辦，擔綱的包括前參謀總長李喜明，與曾在美國特種部隊「綠扁帽」服役的余靖。美國在台協會身為協辦單位，由台北辦事處副處長谷立言（Raymond Greene）擔任特別來賓，格外引人注目。
吳怡農說，不管是後盾計畫，或其他演講場合、校園活動，「國防」幾乎是 QA時段的唯一主題。但說實話，年輕學生或社會人士，對現行國軍或國防事務的印象並不好。「社會上很多人都看到（國防政策）要改變，沒有人說一定要等政府才能開始。所以我們不等政府，自己開始。」
為什麼是救傷訓練？「從急救開始，你不會說急救是挑釁或好戰吧。」吳怡農解釋，這種技能沒有門檻，而且不光在戰場，爆炸、車禍等緊急情況也都能派上用場。許多狀況下，嚴重失血是最致命、但最容易避免的傷害。「我們的目的是：救人、救己，要成為有安全意識的公民，拉近我們和國防這個大題目的距離。」吳怡農說。
後盾計畫以組訓公民為主，讓觀察家聯想到吳怡農和李喜明日前提出建立「國土防衛部隊」，以改革後備軍人制度的主張。吳怡農說，民眾對後盾計畫的參與熱情，讓他相信，社會不是少數菁英以為的這麼冷漠。以往，改革後備和兵役制度，最大的阻力就是政治人物深信這種事「既擾民又沒（選）票」。這裡頭有種對社會大眾的不信任，認為台灣國情就是「愛錢」「怕死」，和以色列、新加坡或芬蘭等正常國家不一樣。但無論從民調或民眾實際的參與來看，都不是如此。
問吳怡農，他以一己團隊之力推動後盾計畫，如果資源充足或國家接受了這個觀念，下一步是什麼？他認為，要談「接下來的計畫」，其實繫於一個截至目前為止都沒有談清楚的問題：如果兩岸戰爭不幸真的發生，這個戰場究竟長什麼樣子？
吳怡農舉例，若中共採取癱瘓戰、速戰速決，它可能是一些手段的組合：斬首加上攻擊關鍵節點，癱瘓通訊、讓指揮鍊失能，這表示屆時沒有central command（指揮中心）、精準火力打擊一直發生、戰略物資不斷被集中攻擊。
在這樣的情況下，如果要持續抵抗，台灣必須具備一些能力：分散的部隊和彈藥、即時動員的後備戰士、去中心的通訊方案等。吳怡農認為，「後備」不應該是正規部隊戰損後的補充，而應該有自己的任務。編入後備力量的民眾需要知道國土防衛的目標，有能力解決問題、發揮創意。市民和國軍之間的連結，應藉著這樣的訓練重新建立，「這樣的 Whole-of-Nation（全民） 的防禦原則，其實也不應該是國防部自己的事。」
重建共有記憶 傳承史實
「過去政治系有位老師，超愛講國家建構（states building），也就是你國家建立的記憶當中有哪些東西。但坦白說，我們沒有。即使是1995、96這樣的（危機記憶）都沒有。」
王立認為，幾乎每個國家建立的過程中，都有一些衝突，例如內戰、大革命、對外的戰爭，這種全國性人民的共同感受，必須是上一輩的親身經歷。「上世紀談戰爭，主角都是將軍、統帥。」但如果去看美國講二次大戰，裡頭有大量基層士兵的記憶，這是自由主義下人文思潮的表現，體現在個人記憶上，美國因此能很快地從大戰中建立國民記憶。
當年參與前運飛彈作業的海軍士官熊麒勝，如今已是影劇圈最重要的軍事道具顧問和經營者，也提供演員訓練、甚至「專業臨時演員」。台灣軍事的歷史不只是他的生計，還是他的認同依歸。他認為，過往因種種原因，主流政治論述不太談的九○年代戰爭威脅，如今應被重新發掘，隨著兩岸衝突升高、政治環境改變而逐漸蛻變。
「95、96年剛好就是全台灣不分藍綠、同仇敵慨要和對岸拚一下的年代。它究竟是一件什麼事，很多年輕人已經不知道了，所以是不是應該要把這件事記錄下來？」
「不能永遠只有『古寧頭』『八二三砲戰』，那個太久遠了，人民沒有感覺了。」熊麒勝說。
