根據判決書指出，徐童有情緒不穩及語言發展遲緩情況，而陳女去年2月21日下午帶班時，見男童午睡後未將棉被摺好又哭鬧，陳女基於管教原因，便用48公分教學用紙捲打男童右臉頰1下，導致徐童臉頰紅腫，並經由父母提告。
審理時，陳女坦承，當時徐童不斷嘶吼跟哭鬧，才用紙捲打他的嘴巴「但是我覺得應該是我的力道跟速度太快了，所以就讓他紅紅的」，她也辯稱「男童伸手要拉扯我的紙捲，我後退抽身，可能因為這樣，紙捲彈過去才會打到他，我是過失傷害」她解釋自己並沒有要傷害男童的犯意，當下就跟男童母親說明情形，否則她大可撒謊騙家長說是男童自己摔倒。
案發後，陳女也傳LINE給男童母親承認自己「做法失當」「管教失當」「很顯然我這次的方式大錯了，我想要的是彈一下，沒想到力道會這麼大」「我這個以為只是很快的『彈一下』肉肉臉頰，真的是自以為的大錯特錯了」。不過，男童父母不願意和解，男童母親更表示，兒子事發後對於上學這件事異常緊張害怕，會手腳發抖、大聲吼叫不願上學。
對於陳女辯稱當時男童拉扯她手中的紙捲之辯詞，法官認為照陳女描述的情境，紙捲應該是往陳女方向彈過去，不可能打到男童的臉部，顯示陳女當時告訴家長的才是真相，也就是陳女用紙捲「彈打他的嘴巴」。
然而，台中高分院考量陳女是基於管教動機，並在案發後向徐童父母坦承認錯，且徐童返回班上上課至畢業，都沒有再做任何不當行為，而徐童於畢業合照時，也願意與陳女站在一起合照，顯示確有努力彌補她對徐童的傷害，並多次向徐童父母表示歉意，因此依故意對兒童傷害罪輕判拘役50日，不得易科罰金。可上訴。
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
