去年9月11日晚間，台南市警局善化分局針對八大行業臨檢，在轄區某家有女陪侍的小吃店，攔下一名正要從該店停車場離去的男子，查察其身份後讓他離去，但此人是警局後勤科彭姓警務員，事後督察室稽核臨檢資料，發現彭員涉足不當場所，依警察人員獎懲標準，予以記過處分。
彭員不服申訴，被駁回後向高雄高等行政法院提起行政訴訟；他辯稱被盤查前接到友人電話，相約在小吃部拿肉粽，他並未進入店內，只是在停車場等待，剛好遇到臨檢，因為不想被誤會，才匆匆離去，沒想到還是被攔查。
彭員堅稱，該店的停車場，並非「不當場所」，他逗留停車場並不違規，是市警局自行擴大解釋該店營業範圍，其記過處分於法無據，應予以撤銷。不過，值勤員警證稱，彭男係看到警方上門臨檢，才自店內匆匆從後門離去，到停車場取車。
此外，法官質疑，彭員聲稱與友人相約在小吃店拿肉粽，而鄉下地方路邊很好停車，附近、店門口都可以停，如果沒進入消費，怎麼能把車子停入店家的私人停車場而不被驅趕？合理推測他應該是該店的顧客。
再加上彭男說，友人打電話要他去小吃店拿肉粽，卻提不出相關通聯或通訊軟體對話記錄佐證，且彭男曾於2014年曾被督察室查獲涉足有女陪侍不妥當場所，記過一次，被記過1次，因此法官不採信彭員說詞，判他敗訴，可上訴。
