永續並非口號 行動守護生態
正方代表劉月梅第一輪發言時表示，永續不該是一個口號，而是一個行動，人類已經把地球生態破壞的很嚴重，台灣現在對永續發展目標仍有很大的努力空間，應從不影響後代的生存發展來做，從三接案設在大潭藻礁區來看，是否為永續的作為？劉月梅指出，三接還有一個「復育案」，代表大潭藻礁區的生態會受到影響，復育的概念就是把7,600年的藻礁牆角挖到另一個地方去，但藻礁每10年到20年，在環境狀況好時才能長1公分，她認為三接新建不用花到7,600年，為何要求7,600年的生態搬家？而非要求三接搬到其他地方興建？
劉月梅表示，三接當時在環評階段時，政府提出「迴避方案」，但他們認為迴避方案不能保護大潭藻礁區的永續，後來便提出公投，而在公投第二階段連署時，政府又提出「外推方案」。劉月梅質疑，政府對於海洋及藻礁生態沒有永續的做法及目標，因此她呼籲應用永續的角度來思考三接案。
三接外推方案 與藻礁共存榮
反方代表謝志誠則表示，他反對三接遷離，但並未否定藻礁的生態價值，他憂心三接若遷離無法如期供氣，將衝擊北部供電的穩定度，讓多年來減煤發電的努力倒退，中南部鄉親健康持續遭受威脅。謝志誠認為，提案方經常把三接破壞藻礁掛在嘴巴上，但政府提出外推方案後，三接對藻礁的影響已經沒有提案方所形述的那麼嚴重，而是有辦法找到相互包容、共存共榮的平衡點。
謝志誠強調，北部地區沒接受站，使北部用氣需求得仰賴南氣北送、中氣北送，導致前2座接收站設備使用率破表。選在大潭蓋三接有2個重要任務，包含為了大潭電廠新增3部燃氣機組用氣需求以及降低南氣北送、中氣北送的風險。
謝志誠也澄清一些似是而非說法，他指出三接在內觀塘工業區開發計畫、工業專用港開發計畫，都為國民黨執政時期提出並通過，但因開發單位沒如願取得大潭電廠供氣合約，導致計畫在2003年後停擺，直到前總統馬英九重返執政，繼續擴增大潭電廠燃氣機組容量，彌補核一、核二除役後發電缺口。2012年馬英九再度提出三接興建計畫，後續蔡政府時期將開發面積從232公頃降低到23公頃，完全避開藻礁生態敏感區、工業港區不填土、不浚挖。
謝志誠重申，蔡政府推動三接都是「國民黨執政時期主張」，呼籲不要因為政黨糾葛，忽略政策延續性及歷史真實性，這是不分顏色、不分你我，為滿足國家供電需求計畫，呼籲珍愛藻礁、不同政黨的支持者放下執著，和政治對立，從國家用電需求、能源轉型角度，審慎思考三接何去何從。
謝志誠擔心，三接若無法如期建置，將衝擊北部供電穩定度，南氣北送、中氣北送風險繼續存在；短少137億度電力缺口，需增加500萬噸燃煤才能彌補；台中電廠、興達電廠除役期程也將延後。謝志誠強調，「大家聲音政府都有聽到，總統也不是局外人」。
第二輪發言時，劉月梅強調大自然是非常好的教室，不是書本或是其他的地方可以取代。全世界像桃園有27公里綿延藻礁已經是非常不容易，尤其在退潮時藻礁是整個在潮間帶裡面出現，生態相當豐富。劉月梅最後感性表示，三接建好後，以後可能就不會再帶著孫子踏進大潭，因為遠遠看見就是水泥港口 、輪船不停來回、空氣中瀰漫天然氣的味道，耳朵傳來輪船的聲音，不再是大自然的聲音，如果大潭藻礁永續存在，她會牽著孫子的手欣賞落日，和友人分享看見的生態樣貌，而後代也會感謝當年有一群人努力留下美麗的藻礁。
謝志誠第二輪則回應三接外部爭議和質疑，為何不將三接遷到台北港？他指出，新北市政府2次發函給經濟部，表達民意反對三接到台北港；台北港務公司也說，目前全球海運景氣恢復，土地沒有空間容納三接。至於正在施工的三接工程會帶來漂砂，破壞藻礁生態？謝志誠表示，根據開發單位提供的照片顯示，在施工前藻礁前就有覆砂、施工中也有露出的藻礁，證明漂砂來來去去是自然現象，對三接影響不顯著。
謝志誠最後引用兒童繪本《水雉的浮葉》表示，1990年高鐵規劃年代，當時路徑經過台南要穿越當時數量岌岌可危，不到50隻的水雉棲地台南官田，出現要求高鐵變更路線聲音，所幸最後地方與保育人士造就一段開發與保育共存共榮故事，還受國際保育專家肯定，「高鐵可以，三接沒有理由不可以」，他期待三接與藻礁能成為21世紀開發與保育的故事。
