根據判決書指出，邱女主張她2019年11月14日發現總幹事管理費月份登記錯誤，將影響住戶權益，便在群組上留言，沒想到卻慘遭言語霸凌，不僅被陳姓主委嗆「爆你老姆」、「妳說的話，大家可以聽聽看是用什麼器官發出的聲響」，暗指她說話如同放屁，不屑他人一顧；還被陳姓鄰居暗諷「有些人不要臉，講也不會聽啊，我們樓上也是，講了N遍也沒有改善」，李姓鄰居則嗆她「人胖有罪，XXX（陳主委）大概是人帥有罪」，對她身材品頭論足，於是邱女認為自己長期受言語霸凌身心痛苦，導致「伴有混合憂鬱情緒及焦慮之適應疾患」，更拿出當年11月11日起在精神科門診的就診資料，聲稱後續需要追蹤治療，因此提告、要求刊登道歉聲明。
台灣高等法院審理時，陳姓主委表示因邱女未當選管理委員，因此在群組中質疑時任主委的他處理社區帳務有問題，還留言「若要人不知，除非己莫為」，暗指他操守不佳，但當他要求對方公布查帳結果時，邱女就回覆「非常抱歉，在此收回」，所以他才模仿周星馳電影《九品芝麻官》的對白「爆你老姆，在此收回」來回應，並沒有任何損害邱女名譽的意思；至於「妳說的話，大家可以聽聽看是用什麼器官發出聲響」，陳主委則表示這句話是因邱女不斷指控他在群組說髒話，以及回應邱女在社區公共議題上小題大作的行為，並沒有暗諷她說話如屁的意思。
另外，李姓鄰居寫下「她就是人胖有罪」，並未指名道姓，她也提及邱女過去替她當保母時，雙方有糾紛，才因此被斷章取義引發本事件；而陳姓鄰居也辯稱，她說的「樓上」泛指所有住戶，並非暗諷邱女恬不知恥，也沒有任何針對她的字詞。
基隆地院法官審理時，認為陳姓主委罵邱女「爆你老姆」的言論，言詞並未減損或貶抑原告之人格或地位評價，且依社會通念客觀觀察，一般人使用該語詞時，常未實際指述何等涵意，僅用以強化說話者憤怒、不滿之情緒表達，該言語亦源於雙方查帳或被查之不同立場所生，至於「器官發出聲響」的言詞，雖然尖酸刻薄，但是沒說明何種器官，並未逾越當代社會生活合理範圍所應容忍之不友善言論程度，故判處陳主委免罰；另外，陳姓鄰居和李姓鄰居的用字遣詞雖較誇大、讓邱女不悅，但動機不是毀損她名譽，且李姓鄰居寫下「她就是人胖有罪」，並未指名道姓，一般人難以推斷是在講邱女，高院認為邱女名譽未受侵害。
