本刊調查，媽媽在1月遭判決敗訴前，台北地院2019年另一個裁定已認定，詹女將女兒帶回台的當時，女兒早已適應了義大利的生活，認定詹女移置子女的行為，符合《海牙公約國際》誘綁子女的定義，裁定暫時處分，准藍男帶女兒至義大利生活至女兒成年，其間每年女兒回台住二週與藍女相聚，母女隨時可通訊。
這件跨國親權案，起源於2019年詹姓前空姐由台北市議員陪同開記者會，控訴女兒義大利籍父親藍姓男子，2017年以女兒祖父母生病，希望帶女兒回義與祖父母相聚，但最後藍不僅提前帶走女兒，且不依約定把女兒送回台，直到2019年1月她才才到義大利把女兒帶回台，此後，雙方持續打官司，詹女卻都敗訴。
最新的判決是今年1月間，台北地院認定，2017年藍男在詹女同意下，將女兒帶回義大利，詹女認為藍男未及時讓女兒回台，即赴義將女兒帶回台灣，過程中涉及以不法手段指稱女兒護照遺失，向我國駐義代表處申請補發女兒護照，且母女回台後，有一段時間連法院也找不到女兒。
法院認為，監護權並不是誰先搶到子女誰就贏，不僅過程要合法，也要以子女利益為最佳考量，而詹女與與藍男爭訟時，涉以不法手段搶奪兒女，侵害了藍男對女兒的親權，也侵害了女兒對父親的親權。
本刊調查，台北地院審理此案時發現，詹女對女兒在台灣的未來並無規劃，只有對女兒要讀什麼學校有想法，至於其他的生活細節，都是法院的程序監理人提問後，詹女才開始思考，法院也認為，詹女將女兒帶回台後，因父母的對立，已對女兒有不好影響，後來詹女更發動打官司及開記者會，已屬不友善行為。
法院認定，詹女涉及從義大利以不法方式，將女兒帶回台灣，導致女兒與父親分離，詹女在照顧女兒及與藍男的相處、聯絡，及讓法院及藍男找不到女兒的行為，都有不友善行為，已影響女兒的成長及安全，因此判決改定監護權由父親單獨行使，法官判決後，女兒由父親單獨監護，母親隨時都可以探視。
官司進行時，詹女向法官說，自己比較適合帶女兒，女兒也比較想跟媽媽住，藍男則指出，女兒出生時，詹女是空服員，他接送詹女上班及帶女兒上下學，相關生活費用都是他支付的，也常常告訴女兒，媽媽工作很辛苦，2016年詹女同意他帶女兒回義大利生活，詹女也答應聖誕節及新年赴義與女兒團圓，母女隨時可見面，女兒在義大利生活良好，義大利語文能力與當地小孩一樣流利，不料卻發生這些風波。
