一位Y姓家長告訴記者，前年9月到去年3月，當時她的兒子才4歲，總是哭著不願意上學，而且在校門口緊緊抱著爸爸，聲嘶力竭的不願進校門，原以為是孩子不適應環境，後來她發現兒子身上常有瘀青、紅腫，而陳老師都會主動來電說：「John（化名）今天不小心撞倒桌子，他好勇敢喔，都沒哭哭」，小孩跌跌撞撞很平常，當時家長壓根沒想到孩子是被老師毆打。
去年3月，孩子終於忍不住，哭著說，他因為吃飯太慢，被老師當眾掌摑臉頰，因為全班都在看，他覺得很難堪，不想上學。Y姓媽媽氣壞了，立刻向學校投訴，而涉案的陳女矢口否認，堅稱只是「輕拍臉頰」。當時Y媽媽對老師半信半疑，但還是信任學校，於是她轉向許姓主任告知此事，而許主任在單獨與孩子懇談後，沮喪告訴她：「陳老師有打小孩」。
但許主任無法作主，學校還是不願意依規定通報教育局，因此Y媽媽自己向教育局投訴，市府派社工介入，可惜沒發現真相。Y媽媽說，陳老師手腕太高明了，她在事發後立刻在家長群組裡主動說，少數家長「過份關心孩子」，導致社會局對校方與她本人「有些誤解」，甚至暗示Y媽媽是「恐龍家長」。
陳女用個個擊破的方式，透過LINE，一個個家長去「討拍」，暗示說或明著拜託家長挺她，而多數的家長都不想得罪照顧自己孩子的老師，且他們當時並不知道自己的孩子也受虐，於是配合老師，要自己小孩跟社工說「不知道」「沒看到」，說穿了就是「自掃門前雪」的心態，怕孩子亂說話，得不到好的照顧。
就這樣，說真話的Y媽媽變成恐龍家長，社工作出的調查對陳女有利，最後搞得Y媽媽也懷疑，是否自己兒子為了逃避上學而說謊。Y媽媽氣憤的說：「在老師分化之下，我兒子不信任我，害我們親子關係變僵，問他什麼事都說不知道、別問我，到了今年2月，整個事件爆發後，有一天晚上他才跟爸爸說，早就跟媽媽說了，她都不相信我」。
Y媽媽激動的說，許主任都承認陳女打我兒子，社工也介入了，但該校執行長顏月娟卻聲稱：「校方跟家長一樣，到此時才知道陳老師虐童」，還說：「校方也是受害人，我請到這樣的老師，我也很倒楣」！這不是睜眼說瞎話嗎？
更離譜的是，顏月娟在事件爆發後與受害家長們召開協調會，她將全部責任推到陳女頭上，甚至氣憤的說：「哪個大學教出這樣的老師，也必須負責…」，Y媽媽說，顏月娟誰都檢討，就是不提學校的管理監督責任。當家長質疑校方也是共犯結構時，她竟然歇斯底里的說：「我都道歉3次了，你們到底要怎樣？」
這還不打緊，在教育局展開調查期間，學校已經開學，部分受害幼童的家長也繳了學費，但校方竟悍然將被害幼童退學，理由是「我們無法為不信任校方的家長服務」。對此，律師黃映智氣憤的說：「這不是加害者在檢討被害者嗎？」
麗喆回應
針對相關指控，校方強調絕無長期容任虐童並隱匿不報，家長告知後，主任立即請老師說明，老師承認因幼生吃飯嘔吐而哭鬧，清洗時因情緒失控不當管教孩子，主任即報告主管，隔日校事會議，學校執行長特別率校長、副校長向家長致歉，並表示即刻停止該師職務，隨後召開教評會將陳師解聘，亦於當日向教育局完成校安通報。
校方指出，今年才知道，某家長去年3月曾向社會局投訴，社會局也到校訪視幼生，但訪視時並無說明幼生及家長為何人，訪視結束後，也未告知學校發生何事，而社會局的調查報告認定，陳師的行為並未違法，其他家長也說沒有類似的狀況，因此沒立案，換言之，校方並未隱匿。
校方強調，事發後隨即啟動輔導機制，每週一次，至3月11日結案，教育局亦派員進行團體及個別諮商輔導，確認幼生狀況良好，並對全體教職員召開檢討會議，提升教保人員正向管教知能，加強情緒管理與班級經營技巧，同時宣導加強巡堂機制，加強行政管理與教師觀課與輔導，並與家長保持通暢之聯繫管道，加強電訪次數，讓家長了解老師對孩子正向的教導情形。
校方表示，對於不當管教、體罰、霸凌等行為零容忍，教職員絕大部分都是兢兢業業，也不斷投入大量經費，增加、改善軟硬體設施，學校在短短6年，學生數從不到80人，成長到目前的近1300人，深感責任重大，除了向受到不當管教的幼兒和家長表達歉意，未來也將全面檢討改進，讓幼兒脫離陰影。麗
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
