陳明通今下午發表4千多字聲明，並提出12點說明。陳明通說近來的論文事件造成社會及母校台灣大學有許多紛擾，他為此感到抱歉。首先，他提到2014年九合一選舉時，當時台北市長候選人柯文哲，形成了一股「柯文哲炫風」，並外溢到其他縣市，當時，柯文哲曾多次到新竹幫林智堅站台；他覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅身上，開始構思如何透過實證研究去證成這個「外溢效應」。
陳明通接著說，林智堅是他在國發所在職專班的學生，因此他詢問林智堅是否能夠借出需舉期間未對外公開的內部民調資料，經詢問後，林智堅和柯文哲兩人同意提供，得以驗證「柯文哲現象」對民進黨新竹市長候選人林智堅外溢效果的存在。文章寫成後於2015年8月11日投稿在政治大學選舉研究中心《選舉研究》期刊。
陳明通說，他認為這些內部民調資料珍貴，可以再寫出幾篇論文，運用同樣的民調資料，寫出不同論文，這在學術界是完全被允許，甚至是被鼓勵的，最主要是讓研究資源能夠被充分利用。外界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作，特別是選舉相關民意調查研究領域的運作。
陳明通說他在2015年12月左右開始指導林智堅研究寫作計畫，林智堅對於當時「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有興趣，因此就確定這個題目，陳明通說，林智堅是這個研究的原創者，他也是先指導林智堅的碩士論文。
林智堅論文所提的資料來源，就是先前提供給他的選戰內部民調資料，這也說明林智堅在論文中對資料來源的描述、為何與他的期刊論文相似；陳明通說，這些都屬於調查研究中的「技術報告」部分，對事實的描述不可能有太大差別，何況林智堅是原創者。
陳明通說明先後順序，是先有林智堅的研究和資料，才有余正煌的論文寫作，他感謝林智堅不藏私願意分享資料給學長余正煌；而陳明通是在徵得余的指導教授同意下，以口試委員身分指導余正煌研究計畫寫作，時間大約從2016年1月開始，晚於他指導林智堅的論文寫作。
提到林智堅和余正煌的論文為何會有這麼多相似之處，陳明通說相似之處主要集中在第一章的研究設計以及論文的章節安排，陳明通說林、余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與他的教學及指導學生論文寫作有關。
而林、余兩人搜集基礎資料都採用問卷調查法，他們使用同樣一組多次調查的電話訪問結果，而這些問卷都是林智堅與其競選團隊原創的，因此余正煌在論述這些變數時必須忠於原來設計，包括資料來源。但是因研究對象、問題意識與研究發現不同，就算使用同樣的統計模型，數字也不會一樣，講的也是不同的東西，毫無「抄襲」問題。
陳明通最後表示，他1992年回學校任教至2020年屆齡退休改聘為兼任教師，為何至今30年指導近200位學生（含尚未畢業者），因為他是一個研究型教授，除了長期參與大型的調查研究外，身邊更累積大量研究資料，所以可以、也願意指導學生寫論文。
陳明通說，自己指導的學生並不是只有綠營人士，也有來自藍營的政治人物，此外，他也收了不少陸生。
