女網友在《Dcard》發文表示，今年6月在捷運站公廁上廁所，被隔壁間的男生偷拍，當下發現遭偷拍時「非常的害怕又憤怒」，但她怕對方在裡面刪掉照片湮滅證據，故在廁所外等待對方出來。隨後偷拍男出來後她上前逼問對方為何偷拍她，原本遭男方否認，直到她表示要報警才坦承剛剛有從廁所下方縫隙拍幾張畫面。
當偷拍男趁機要刪掉照片時，原PO機警搶過他的手機，並尋求剛進來打掃的清潔阿姨幫助，最後站長也到場協助他們在服務台等待捷運警察前來處理，此刻偷拍男不斷道歉且表示「你可以告我，但你一定要跟我和解」，要求原PO原諒他，甚至在大庭廣眾之下下跪。
警方到場後檢查偷拍男手機相簿發現許多偷拍影片，除了有拍到被害人的襪子、鞋子，也有他人在廁所打手槍的私密影片，原PO後來得知偷拍男已經是累犯，而且辯稱從網路截取這些偷拍影像。本月24日，原PO收到偷拍男不起訴書公函時瞬間作嘔，竟然因為「對方沒有拍到私密部位所以不起訴，甚至連開偵查庭都沒有」，讓她對法律失去信心，「真的不知道台灣的法律怎麼了」，偷看別人也不會有有刑罰頂多違法社維法罰個幾千元，也不會有刑事紀錄，讓她不僅覺得可悲，「偷拍別人上廁所只要沒拍到私密部位都不會觸犯刑法」，大嘆「法律真的會害死無辜的人」。
不少網友附和原PO想法，對法律太過失望，直呼太扯，認為原PO「心理陰影一定很大」，有網友表示場所是廁所，應該也屬於不公開活動範圍，無法理解不起訴理由，感嘆法律僵化，「難怪群眾越來越嗜血公審」，甚至尋求私刑正義；但也有網友指出「看不起訴書理由就是該法不罰未遂犯」，且「刑法有最後手段性，本來就不能隨便動用」。
有網友則認為刑法315-1妨害秘密罪的客體，包括他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位。又所謂非公開活動，指活動者主觀上具有隱密進行其活動而不欲公開之期待或意願，且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性者而言。以原PO這個情形固然沒有檢察官說的拍到身體隱私部位，但不論是主觀或客觀應該都有符合非公開活動的要件，建議她如果有疑慮可以請教律師或直接聲請再議。但也有人不以為然，覺得未遂犯的處罰，本來就會比既遂犯來的輕，反批原PO「標準法盲思維，只會被害人最大」，照片沒拍到跟有拍到處罰程度本來就會不一樣，偷拍沒拍到，那就是社維法，並不是所有的處罰種類都必須刑事處罰。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
