陳建元認為，18世紀的學者亨利喬治，就曾質疑土地私有制是否真能帶來進步繁榮？他看到土地私有制固然有好處，能促使人們更努力發揮土地效能與保護土地資產；他也看致命缺點，就是土地並非一般財貨，具有獨一無二的特質，土地私有制等同保護獨占土地的權利，所有權人可以排除比他更有能力使用土地的人，也可以漫天開價換取他的獨占權利。
陳建元認為，釘子戶造成社會進步的擋路石；美國估算因此造成數兆美元的損失，延宕諸多公共建設。以前台南科學園區設置之初，台積電廠區旁曾有傳統養雞場的存在，進而影響了台積電的良率，我們是否要因養雞場較早存在而讓產值高的多的台積電離開?
陳建元也以法理角度分析，憲法確實強調政府要保護民眾的所有權與生存權，但憲法同時強調為公共利益，私人所有權也必須受到限制，若過度遷就少數所有權人或現住者的權益，反而造成社會整體更大損失。政府現在推動的都市發展，不可一昧偏頗只重視保護土地私有產權，或鄉愿式地對於現住民眾因為感情還是遷移不便的抗議而妥協，更不能屈服於他們獨占特殊區位而開出的天價。以往的文林苑事件，以及現在的黎明幼兒園，都需要公權力打破私有制帶來都市發展的制約與箝制。
資深社會記者林朝鑫也發文，指林金連這些年來接連變賣土地，黎明幼兒園內早已沒有他的資產，美其名是為了辦教育要弭平園內的財政缺口，卻又被發現他其實是拿去購買2,565萬元的「遊艇」，還大方向外炫耀遊艇內的奢華設備，讓真正的地主看了之後憤怒不已。
林朝鑫認為，從整個案件的發展過程可以發現，林金連根本就是利用司法縱容，來綁架這些地主，綁架市地重劃計畫。這種利用「社會正義」為藉口，賺取不知情者同情與支持，欺騙社會大眾的人，才真正為社會所不恥。
財經專家黃世聰也在臉書指出，台中市府地政局重劃科長陳芸宏證實，林金連早在重劃前，就將幼兒園坐落多筆土地移轉出售，並經法院判決分配成果確定在案。他說：「然後，沒有然後了！林金連和重劃會在法院告來告去，林金連騎車撞林佳龍，又到總統府前陳情，三代務農的地主空有權狀，就這樣等了16年，仍然拿不回祖先留下的地。」
學者與專家們不約而同指出，所謂的法治國家，公平正義在此案豈不笑話一樁？憲法確實強調政府要保護民眾的所有權與生存權，但因為社運人士或民粹操弄，法院和市府投鼠忌器，不願正面處理問題，一昧偏頗現住民眾的抗議而妥協，那真正的地主要向誰討公道？
