根據判決書，已婚的蕭姓男老師與一名學生的陳姓媽媽偷偷交往，期間主動給陳女小孩電腦、平板線上教學使用，還買車給陳女開，甚至幫忙支付預售屋頭期款買房給陳女，但2人分手後一切都變了，蕭男向陳女提告，表示自己是「借貸」這些金錢給陳女，要求她歸還這些總價值196萬元的物品以及金錢。
陳女反駁，蕭男給小孩用品都是為了拉攏孩子，自己主動贈與的，並且還說要幫她「脫貧」，送了30萬元現金當作她的生日禮物，更曾誇下海口說想要照顧她與孩子，「真心誠意的在薇閣汽車旅館泡澡堂抱著我說要給我一個家」；關於買房的頭期款，她為了幫蕭男省錢，表示看預售屋比較便宜，蕭男也非常贊成。
蕭男則表示，送給陳女孩子的那些3C產品，是為了方便學生疫情期間線上教學使用，疫情過後就應該要歸還；更反問陳女，為何騙他自己是單身，後來還被抓到腳踏兩條船有了其他男人。蕭男還指控陳女，因為得知老婆「靈修吃素」，所以才接近色誘他，把他拐去汽車旅館發生關係；陳女也曾說過只有跟他是男女朋友，所以蕭男才願意在自己700多萬負債上再去轉增貸，幫助她脫貧。
經法院審理，法官認為蕭男承認有贊助陳女以及小孩每月大約3萬至6萬元的生活費，時間超過半年，動機源自於取悅陳女，這種行為俗稱為「包養」，並不建立在消費借貸上，要討回自己心甘情願付出的金錢並不合理，判處蕭男敗訴。可上訴。
