全國廢核行動平台指出，產業界人士如和碩董事長童子賢近期屢次主張延續核電使用以達成減碳目標，但該平台認為，這種說法完全忽視了核電的風險問題，包括核災可能性及核廢料處理等關鍵問題。他們強調，現有的核電廠已老舊，延役不僅技術上難以實現，而且對於2030年減碳目標無實質幫助。
綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣指出，核三廠一號機的停機日期是依法明訂的，同時體現台灣反核運動的成果。她批評核電延役的提案未解決核安與核廢料問題，且在老舊核電廠的風險尚未釐清前，延役討論顯得不切實際。崔愫欣強調，支持延役的政治人物應首先提出有效的核廢料政策，確保核安後再討論延役問題。
媽媽氣候行動聯盟祕書長楊順美也指出，核一廠及核二廠已實質除役，經濟部長郭智輝曾公開表示，若要延役核三廠，必須先停機更換設備，且需至少5年才能完成。她批評，現有的核電廠對2030年的減碳目標實際效益微乎其微，且討論延役的過程中，政治手段的濫用只會使核電風險更加劇。
台灣環境保護聯盟學術委員林仁斌強調，台灣的核電廠大多建於軟質岩層上，遇到地震會有放大效應，不符合國際耐震標準。他擔憂若發生類似2011年福島震災的核災，對於地狹人稠的台灣將造成無法承受的災難，甚至威脅到國家存亡。
地球公民基金會副執行長黃靖庭則表示，氣候委員會應專注於實質減碳問題，而非被核電延役議題牽制。她擔心委員會討論可能偏離正軌，無法有效解決減碳問題。
