第1道防火牆：假帳爭議定調「競總財務部與會計師」出包
記者會由負責政治獻金帳目善後小組的黃珊珊打頭陣，從她的論述方式及檢討項目可知，她歸結這次釀成假帳風暴的原因有二，一是競總財務部在募款小物、請款流程及政治獻金的申報上，都沒有監控、複查或審查機制，二是委外的會計師對於帳目短差自行調節。
儘管黃珊珊日前已遭黨中評會停權3年、競總財務長李文宗開除黨籍，不過，因本案檢調已介入調查，可能涉嫌違反偽造文書罪，對於申報過程的漏報、短報，黃珊珊僅言必稱「財務部」，但財務部究竟該咎責到基層的部門成員或「李氏兄妹」李文宗、李文娟？究竟柯文哲、黃珊珊、李文宗等競總高層是否知情、授權？今天均未著墨。
第2道防火牆：木可與柯營複雜金流定調「主張不同」
這次假帳風暴最令外界關注的即是柯文哲與木可公司的複雜關係及金流，尤其，本刊昨獨家披露，檢調已查出，木可曾匯進柯文哲戶頭400餘萬的金額。陳智菡代表柯營說明時解釋，首先，木可匯入柯本人帳戶約450萬的金流，是柯文哲2022年底將個人肖像授權給木可統一處理外部廠商授權的費用，其次，針對外界質疑政治獻金帳目支出給木可的1500萬元「授權金」，則因柯競選總部與木可對於合約看法的迥異，木可主張，授權費應是「抖內換小物」共1.5億元的10％、即1500萬元，但柯營主張，母數應該是小物的成本約1399萬元的10％、即139.9萬元，並稱已循法律途徑要求木可返還溢領的1360萬元。
荒謬的是，不論柯競選總部與木可對於10％授權費計算基準的看法是否一致，當初將這筆1500萬元授權金撥入木可帳戶的單位就是柯競總自己，柯營也據此向監察院申報這筆支出帳目，也就是說，木可與柯營對授權費的主張不同，是政治獻金申報完畢後才冒出來的解釋，而獻金帳目這筆高額授權金的支出，就柯文哲今天的說法，1500萬的支出「就我問過的，除了李文宗，沒有人知道」，但授權金過高，究竟是因兩造對合約解讀不同或有人授權、允許這樣做？知情的李文宗就是點頭授權支出高額授權費的人嗎？知情者除了李文宗之外，還有其他高層知情嗎？仍留下一團迷霧。
第3道防火牆：選舉補助款買商辦定調「黨務用途」
對於遭爆使用選舉補助款購買4300萬元的商辦，柯文哲今親自解釋，本來就決定要作為國會辦公室使用，並稱已收取的租金也會給民眾黨使用。不過，柯的說法至少有2處矛盾，一是他26日受訪稱，這筆錢是要設個人辦公室，是長期要用的，但今卻稱本來就規劃國會辦公室使用，說法不一；二是選舉補助款按撥款流程，會先撥入候選人所屬的政黨，才由該政黨再按照各自內規決定撥款用途，換言之，是民眾黨先收到這筆選舉補助款後，才匯入柯的帳戶，但按照柯今天的說法，若一開始就決定要作為國會辦公室使用，即是黨團事務辦公空間，為何當初不直接由黨購入該商辦即可？
對此，柯在媒體提問時說，現階段他就是黨主席，所以他也會去用，二者並不衝突，並稱，黨部財務長在選後依黨當初訂的規定把補助款匯給他，他拿到這筆錢之後才去買這間商辦，作為國會辦公室使用。但他對於用途的說法前後不一，又，既然該空間要為黨所用，為何大費周章要由黨先匯給柯，柯再拿去購屋，恐怕大眾心中仍是充滿疑惑。
第4道防火牆：政治責任定調「暫別主席接受調查」
柯文哲今宣布請假3個月暫別主席、自請中評會調查，除了是消弭外界要求他負起政治責任的止血點，另也替這個才成立短短五年的民眾黨，設下「團滅」的停損點。不過，他自請中評會調查後，黨及中評會接續將面臨外界高度檢視，產生二個難題。
難題一，若中評會決議不作任何處分，柯今天的「暫別主席演說」不僅可預期地將遭譏，「只是一場與黨部合演的政治大戲」，又因柯涉入的除了政治獻金假帳案外，仍有京華城案檢調正在偵辦中，若中評會未作任何處分而讓柯「銷假」回任主席，一旦柯屆時遭檢方搜索、約談甚或起訴，難不成柯又要再請3個月假、送交中評會調查？恐讓民眾黨陷入一再失血境地。
難題二，若中評會決議停權或開除等處分，3個月後柯將真正卸下主席職務，但誠如柯過去一再自嘲的「民眾黨就是一人政黨」，當柯不再當家，民眾黨失去精神領袖後，黨權力中心勢必大洗牌，屆時小草柯粉們是否還會對民眾黨不離不棄？畢竟，柯營上下心裡都很明白，民眾黨目前擁有最多支持者的仍是柯，當柯真正告別民眾黨，要如何避免黨走向如親民黨、時代力量等泡沫化的命運，將是柯宣布暫別主席大位的這一刻開始，民眾黨眾人皆須認真思考的課題。
