AI看完台北市長辯論會選誰？　蔣萬安、沈伯洋「誰適任、會溝通」結果出爐

REALI研究團隊針對台北市長選舉，詢問ChatGPT和Gemini兩大AI模型，好奇他們是否會建議選民如何挑選候選人。調查結果發現，兩大AI引用的資料來源有許多不同，最常引用的前10名新聞媒體，包含《鏡週刊》在內，僅有4家重疊，也因此他們對於候選人的看法也不一樣，換一個問題，AI的比較方式就出現變化。

誰比較適任？誰比較會溝通？

在「綜合經歷、做事能力、政策和可信度，誰比較適任市長」這一題，ChatGPT會因為重視行政經驗、治理延續的理由，有條件偏向選蔣萬安，但辯論前後三波的回答，偏向蔣萬安的比例最高僅33%；換另外一題，從目前的公開表現來看，誰比較能直接回答問題，面對追問也能把複雜的事情說清楚？ChatGPT在辯論前有高達80%的回答肯定沈伯洋；辯論後首波蔣萬安的比例拉高到20%、沈27%，但後續追蹤的結果，蔣又掉回7%、沈則有33%。

辯論後，溝通題更多轉向「各有所長」，雙向比較在首波占53%，追蹤波升至60%。有時候回答肯定沈的即時反應，並肯定蔣說明政策脈絡的表現，對兩人的描述語氣也逐漸拉近。分析ChatGPT的語氣分數與回答選擇，辯論前為蔣萬安36.7、沈伯洋68；辯論後首波為蔣萬安50.2、沈伯洋58.7；後續追蹤為蔣萬安52.3、沈伯洋59.1。

不過另一方面，Gemini在這兩題的三波問答都採「雙向比較」，沒有明顯肯定任何一方。

AI看兩人在爭論什麼議題？

REALI研究團隊指出，比較的標準不同，AI的評價也會有差異，時間往後看，談論的事情也在變。從最主要在爭論的議題來看，網路輿情追蹤「KEYPO」記錄了兒虐、食安、市政會議等議題攻防，當Gemini被問到「兩人最主要在爭論什麼」，兒虐議題的提及率從原本的7%，在辯論後首波提高到87%，此前在網路熱議的抄襲爭議，在辯論中未被提起，提及率從辯論前的73%降為0%；營養午餐的食安問題從辯論前13%大幅提升至93%，後續追蹤仍有87%。不過在ChatGPT方面，午餐食安從辯論前就有87%的提及率，辯論後更是維持在100%討論，顯示了AI怎麼看選戰的議題討論度。