劍橋大學出版社在18日隨即出面證實，社方是應北京方面的要求，從出版社的網站上撤掉300多篇英文學術期刊《中國季刊》的文章。從對外公布的遭撤文章清單來看，內容多是北京當局視為禁忌的政治議題，像是天安門事件、文化大革命、還有涉及新疆、西藏、台灣的相關文章。
劍橋大學出版社在聲明中表示，撤文是中國進口主管機關提出的要求，而社方同意下架，則是為了避免其他出版品遭到全面封殺。「我們同意中方針對特定文章的下架請求，目的在確保其他的學術與教育出版品不受影響，可以繼續供應給當地的學術和教育機構，」劍橋大學出版社在聲明中說。
雖然劍橋大學出版社強調社方致力於思想與言論自由，未來將設法與北京當局溝通，傳達社方立場，但各方批評聲浪已如潮湧來，其中有不少措辭激烈。
中國人權捍衛者網路的國際部門負責人Renee Xia直指出版社「拿中國政府的錢，出賣自己的靈魂」。長期在中國採訪，曾任澳洲總理顧問的John Garnaut批評這是罕見的「屈從行為」，澳洲國家大學的Rory Medcalf則認為與其說「務實」，更貼切的形容詞應該是「可悲」。
曾撰寫六四研究論文，文章也在撤文清單上的美國哥大教授黎安友（AndrewNathan），對於劍橋大學出版社此舉提出觀察。他認為就像許多刻意放低姿態，迎合北京要求，只求進入中國市場的業者一樣，劍橋大學出版社可能認為這麼做利大於弊，但長此以往，西方若是無法堅持自我價值理念，中國必定會將他們的想法加諸於西方機構，得失之間，值得嚴肅省思。
劍橋大學出版社過去5年在中國市場業績大好，每年成長率都在2位數以上，去年的銷售額突破3億英鎊，尤其以兒童語文教材賣得最好，光是中文版《Kid’s Box》就大賣300萬套。不過，也有少數作者提出較為中立的看法。曾在2010年撰文討論台獨的記者Jonathan Sullivan，就認為劍橋大學出版社的作法務實，因為雖有300篇文章下架，但《中國季刊》其他更多的內容也因此得以保留在網路上，供中國讀者取閱。
參考資料：The Guardian, Financial Times
