每逢有學子承受不住課業壓力、或師長期待而自殺，媒體的版面會維持幾日的溫情風氣，難得會出現一些「放過孩子吧」，「把孩子的主體權還給孩子」諸如此類的小清新，但只要大考的季節來至，風向又整個偏移，即使「多元學習，適性發展」的口號喊得這麼多年，年年報導的重點仍傳統的不可思議，記者們青睞的對象依舊是那些考取明星志願的學子身上，版面仍沿襲著前朝風氣，「他這樣做，不補習考上台大醫」，「從小父母打造環境，她成為指考榜首」。這種「一舉得名天下知」的報導風氣，無形之中也培養了部分父母的虛榮心，讓他們深信自己仍有苛求子女學業成就之必要。
簡言之，太多父母、老師想當佛萊契，卻不問眼前的青少年是否願為安德魯。
雪上加霜的是，媒體的伸展有其極限，有一些陰暗的角落始終難以照見。再問教育工作者，執教生涯中，有無見過因父母的執著，最後小孩不僅無法功成名就，甚至因自信心低落而自傷自毀，他們一定會告訴你，這種狀況屢見不鮮。但這種組合的家庭，多無受訪的意願。於是，每一年大考落幕，幾家歡樂之中，卻遍尋不著有人現身說法，承認自己在師長威逼下，仍未考出理想成績，白受皮肉痛與精神折磨；或即使名列前茅，但卻活在父母的眼神之中而備感壓力，與發瘋僅有一線之隔。哪怕有一個例子也好，一個聲音也好，承認這種「精心栽培」之下，對於小孩的適性發展可能是有害的，也許能稍加挽回檯面上「倖存者偏差」的局面。
張娟芬在〈住在帝寶的孤兒——房思琪〉中，寫出她對於林奕含筆下台式升學主義的評價：「升學主義抽空了小孩的人生」。此一見解深中肯綮，這確實是升學主義最大的危險，它說服人，使人相信，一個孩童的價值在於他學業上的表現與排名，於是所有人，不問資質天賦，都得加入這一場爭取成績排序的遊戲，過程中，探索個人性向的趣味與閒暇都被磨耗殆盡。這真是我們所樂見的嗎？未來，這一批批只知埋首讀書的世代，若進入職場，我們又豈能不負責任地給他們貼上標籤，嘲笑他們抗壓性低，又不懂得與人建立起人際交誼嗎？在他們成長的過程中，社會可曾給過他們餘裕，讓他們理解並明白，如何與自己相處，進而與他人共處？若升學主義的危險是抽空了小孩的人生，那我們理應檢討的，到底是升學主義，還是一片慘白的年輕學子？
