民進黨政府能源政策兩面受敵，深澳火力發電廠深陷圍剿，讓蘇貞昌在新北市選得辛苦，被侯友宜揪著打，難以還手。另一方面，桃園觀塘天然氣接收站，也遭環保團體圍攻。民進黨政府兩頭受擠壓，滋味不好受，於是，想出上述計策，拿深澳換觀塘，機巧應變，縮減受壓面積。此計，的確有其短期與長期效益。
短期來看，將深澳燃煤發電廠一案，敲開一個切口，如果順利，可以沿著這個切口，卸除深澳反空汙壓力，有助拉抬蘇貞昌選情。長期來看，同樣是火力發電，燒天然氣，遠比燒燃煤乾淨，大幅降低火力發電空汙指數。此計等於甩掉深澳燙手山芋，縮小戰場，集中火力於觀塘對決。無論就戰術或戰略，皆不失為應急良策。
問題是，再好的應急良策，還是會招來猛烈砲火。蔡政府撥算盤，打「深澳換觀塘」主意，兩者相倚，從中擇一。環保團體，可不這樣看，環保團體認為，深澳是深澳，觀塘是觀塘，一碼歸一碼，這是兩碼事，不能混為一談。深澳案，環保團體打空汙議題；觀塘案，則是打藻礁議題，兩者涇渭分明，不能拿空汙換藻礁。
環保團體，是永遠反對黨。民進黨在野時，靠著環保團體側翼推力，猛攻核四議題，鬧得國民黨一佛出世，二佛涅盤。現在民進黨執政，環保團體依舊穩站在野立場，猛轟猛打，鬧得民進黨一個頭兩個大。儘管，有極少數環保名人，進入體制，在民進黨政府任官，換了位子，換了思惟，但絕大多數環保團體與環保人士，還是反對到底。
基本上，台灣的社會氛圍已經是如此，無論哪個黨執政都一樣，只要碰到大型建設，環保團體就誓死反對，空氣、水質、生態、景觀，無一不是抵制元素。回頭看，當年早早蓋了翡翠水庫，大台北三十餘年來不虞水荒。倘若當年不蓋，晚個幾年，翡翠水庫絕對蓋不起來。同樣，無論是核能電廠、燃煤電廠、燃氣電廠、水力電廠，當年早早蓋了，現在還能苟延殘喘，投入發電。現在要想蓋新電廠，無論哪一種電廠，都是難上加難。
深澳換觀塘之議，環保團體絕難接受，這筆買賣，還有得鬧的。觀塘之役，雖闖過環評，戰火卻仍未熄。
