紐約時報最近針對這個興起中的社會現象，特別製作專題，採訪了幾個矽谷家庭。克莉絲汀和她的先生都是在臉書工作的科技新貴，但在他們家中，孩子卻不被允許在未經父母同意下使用任何數位裝置。
「你覺得這是因為我們本身就在這個產業工作，熟知這些網站運作的祕辛？還是因為我們有能力支付孩子參與其他活動的開銷，以免他們沉迷於手機或平板？」克莉絲汀反問記者。
同樣身為人父的皮爾，曾經在微軟與英代爾擔任高階主管，現在則是矽谷華德福學校的董事會成員。「矽谷這裡的爸媽都很清楚，真正重要的能力是圍繞著大數據、人工智慧這些技術領域的運籌帷幄，」皮爾說：「而這些運籌帷幄絕對不是從小盯著手機螢幕就能學會的。」
曾幾何時，父母和教育學者對孩子的焦慮，已從「跟不上數位潮流」變成「花太多時間玩電腦和手機」。根據2017年1份調查，美國富裕和貧困家庭擁有手機和平板的數量，已經相去不遠；即使年薪不到3萬的低收入家庭，也有高達75%的比例都安裝了寬頻網路，7成以上擁有至少1部電腦，換句話說，幾年前輿論憂心會出現的「數位鴻溝」，在今日現實裡幾乎不存在。
事實上，底層家庭兒童不只不缺乏數位裝置，而且還比高所得家庭小孩花更多的時間使用數位裝置。根據媒體監督機構Common Sense的調查，美國的低收入父母平均每天會讓小孩坐在電腦或電視螢幕前長達3個半小時；相較之下，高收入家庭的小孩每天僅使用數位裝置1小時又50分鐘，也就是說，窮小孩每天盯螢幕的時間幾乎是有錢人家小孩的2倍。
「並不是說盯著螢幕一定就對兒童不好，」Common Sense機構研究主任Michael Robb解釋：「但兒童教育研究至今已有上百年歷史，而從這些研究中我們已知孩子與父母、照顧者必須有高品質的互動，還需要適量的運動與玩耍，才能有健康、正面的成長。因此，我們擔心的是：讓孩子長時間盯著螢幕，是否會排擠了這些原本有助於兒童成長的互動和活動？」
資料來源：New York Times, US News & World Report
