然而，無論哪一種廢警主張，都必須回答一個更重要的問題：那就是廢除後的下一步，是什麼？在思考這個問題時，有必要參考其他國家的治安對策，釐清美國當前弊病之所在。
美國《大西洋月刊》最近刊出的專題報導就以歐洲為比較對象，認為美國的警察在訓練方式和組織結構上，有著先天的缺陷；而美國的槍枝問題，也是造成執法困難，衍生警察暴力的潛在因素之一。
在警力培訓上，以德國的制度來說，每一名德國警察都需要接受2年半到4年的基礎訓練，才能夠上街投入維護治安的工作；而結訓後的德國警察，若有意願，還可以繼續深造取得警務相關大學和碩士學位。相形之下，美國警察通常只經過21周訓練，再加上12.5周的警務實習──也就是不到一年的時間，就被直接推上第一線。
「如果你只聽了21周課堂講解，一遇到狀況，直覺反應當然就是想辦法保住自己的小命，」羅格斯大學社會暨犯罪學家Paul Hirschfield表示。但是在德國，警察的養成教育卻著重在教導未來的員警如何緩和情緒、化解衝突，勸說鬧事者放下武器，只有在絕對必要的情況下才可使用致命武力。
在警力結構上，美國的執法機關和其他國家也有著很大的不同：多數美國警察局都是由地方政府所設立，僅受地方政府的管轄。極度分散的架構，意味著各地警力在執法方式上，幾乎沒有任何一致性的規範和標準。
相較之下，全球多數國家的警察機關都是隸屬於中央，受到中央主管機關的監督和管理；例如英國的英格蘭和威爾斯境內的43個警察機關，都受皇家警務稽查署（Her Majesty’s Inspectorate of Constabulary）的管轄；下轄警局若是發生違紀或執法過當案例，都會受到中央的懲戒或是預算刪減。事實上，美國總統歐巴馬在2014年佛格森市黑人青年遭警射殺後下令成立的因應對策小組，便曾建議華府設立類似的中央監管機關，可惜至今均未獲採納和落實。
在美國，涉及執法人員的致死案例每年超過千例，反觀鄰國加拿大只有36例、德國14例，英國更僅3例。除了警力培訓和先天結構的問題之外，學者認為，這些差異背後另一個根深蒂固的因素，是美國的槍枝氾濫問題。
「（德國的）警察除非在大都市，否則都不必擔心有人會對他們開槍，」德國警察大學的犯罪學教授Joachim Kersten說。
資料來源：New York Times, The Atlantic, Politico
