石明謹自1997年7月起擔任台北市政府警察局交通警察大隊警員，2013年配賦萬華分隊迄今，日前遭檢舉，在未經服務機關許可之下，於2011年至2018年間，擔任愛爾達電視台的足球賽是評論員，共出席190次，受領車馬費合計新台283萬3,850元。又自2019年1月10日起擔任中華民國足球協會紀律委員會委員，任期自2019年1月10日起至2022年10月5日止，每次出席單場會議支領出席費及交通費約1,100元，迄至2021年5月18日止已出席5次，共領取5,400元，違反公務員除依法令所規定外，不得兼任業務之規定。
懲戒法院認定，石明謹違反《公務員服務法》第14條第1項前段、第14條之2第1項之規定，內容指出本於公務員一人一職之原則，促其專心從事公務，避免影響本職工作之遂行；石明謹的違法行為，「雖屬非執行職務之行為，惟足以讓民眾有公務員不專心公務，政府機關公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府信譽，自有懲戒之必要。」看了書面答辯，已足認事證明確，而石明謹也承認有收取280多萬元的情勢，因此不經言詞辯論，逕為判決，降一級改敘，併罰款20萬元。
石明謹昨（21日）晚間也透過臉書一併做出回應，他表示此案沒有當面聽取他的說明，也沒傳喚任何證人就做出判決，律師團會依法提出上訴。
石明謹指出，8年轉播190次，平均1年大概23次多一點，扣掉世界盃或奧運期間較為密集的轉播，其實1年也就10幾20次，「我並沒有領固定薪資，是一場比賽一場比賽領車馬費」，但還是被認定是「經常性」「持續性」的職務，他不以為然地指出，自己跟兼賣保險兼跑外送兼賣安麗的很多公務員相比，應該還不算什麼。
對於懲戒法院說他會讓民眾有公務員不專心公務的觀感、損害政府信譽，石明謹直言自己不認同這個說法，「我對自己有足夠的自信，不管是對於我處理案件的當事人，或是整個政府的信譽，我相信『石明謹』三個字拿出來，都不會汙辱到公務員」，他自認自己所為對公務員的形象反而有正面提升，因此就算被懲戒他也不會感到後悔。
他表示，自己不會因此被影響心情，還是會做自己該做的事，雖然這些年賺取的車馬費總共有200多萬，但他說自己都花光了，「我花在足球上面的錢，比我得到的要多很多」，他認為自己沒有愧對台灣的足壇朋友，「拿得並不心虛」。
石明謹聲明全文
- 這個案子懲戒法院只看了台北市政府警察局的書面報告，沒有開庭，沒有當面聽取我的說明，也沒有傳喚任何相關的證人，直接做出判決，我的律師團會依法提出上訴。
- 8年轉播190次，平均一年大概23次多一點，一個月還不到兩次，扣掉世界盃或奧運期間較為密集的轉播，一年其實就十幾二十次，我並沒有領固定薪資，是一場比賽一場比賽領車馬費，雖然我應該小有知名度，但是因為這樣而認定是「經常性」、「持續性」的職務，跟兼賣保險兼跑外送兼賣安麗的很多公務員相比，應該還不算什麼。
- 在中華足協擔任無給職的紀律委員，而且還不是足協的常設組織，兩年半總共開會五次，領了5400元，這樣也算違法兼職，我應該也算是史無前例的可憐血汗兼職了。
- 對於懲戒法院說我「足以讓民眾有公務員不專心公務，政府機關公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府信譽。」，這點我是不認同的，我對自己有足夠的自信，不管是對於我處理案件的當事人，或是整個政府的信譽，我相信「石明謹」三個字拿出來，都不會污辱到公務員，也不會損害政府信譽，我甚至自認過去二十年我所做的事情，對於公務員形象是正面提升，所以被懲戒，我也不會對過去所做的事感到後悔。
- 有人問這樣會不會影響你接下來的心情，影響你評球、演講、寫文章、辦雜誌，請大家放心，不會的，先不說判決確定之前，都是無罪的，說真的就算判決確定，這也不是什麼罪啦！我會繼續做我該做的事，在台灣能搞體育的，不會這麼容易被干擾。
- 將近十年好像拿了兩百多萬，其實都花光了，我花在足球上面的錢，比我得到的要多很多，我不是在邀功，而是對我自己的評價，至少我覺得我沒有愧對台灣的足壇朋友，拿得並不心虛。大概就這樣，差不多要募款籌訴訟費了，我看義賣簽名照好了。
