詹姓音樂老師不滿遭員警攔路盤查，在口角過程中罵出「很蠢」，遭警方聲稱是妨礙公務，強行上銬帶回。警方在此事處理過程被認為是否有執法過當的行為，而詹姓老師也不滿受辱，指控警方不當盤查，昨（25日）上午已前往該派出所對員警報案提告妨害自由、傷害。
警察何時可盤查身分？ 《警職法》都有寫
石明謹在臉書po文根據員警的執勤影像分析，員警將詹女攔下後先是說「我沒見過妳耶」「我怕妳是失蹤人口」「請把身分證讓我看一下」，但該員警的說法並不符合《警察職權行使法》第6條中可以查證民眾身分的任何理由，在這樣的情況下，詹女若不願意配合也是她的自由。
在雙方發生口角後，詹女對員警說「你很蠢耶」，員警則表示這是「妨礙公務」，石明謹認為，如果員警的行為不符合《警職法》，那員警的「查證身分」行為，並不是公務，既然不是公務，就沒有妨礙公務的問題。石明謹強調，依照警職法的查證身分程序，所有步驟都必須按照順序來，而且少了一個都不行，如果警方第一步都沒做就直接跳到後面，「整個程序明顯不合法。」
對於本次事件，警方的執法過程與民眾的行為是否有瑕疵也在網路上引發各界爭論，石明謹針對其中2點再度作出回應，其一是關於《警察職權行使法》第4條：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」
石明謹指出，就詹女的案例來看，員警縱使覺得對方「從沒看過」「神情緊張」可以「合理懷疑」對方有犯罪之嫌，但是員警在盤查時卻沒有告知自己「懷疑對方犯罪」，只是說「能不能讓我看一下身分證」「我是警察所以可以盤查」，顯然不符合「應告知事由」的程序，因此他認為此處不只是內容的構成要件具有疑慮，「連形式要件都不符，我認為人民自然有權利拒絕之。」
警專門靠「神情緊張」盤查破案？ 他打臉：外行人
其次，有人主張警方因「神情緊張」而盤查偵破「很多案件」，石明謹直說，會這些認為的都是「完全不懂警察盤查的外行人」，他透露「事實上，百分之九十九因『神情緊張』而被盤查的人，後來都是沒有犯罪疑慮的，你只要問每天台北市警察局盤查人數，跟因盤查偵破案件件數就知道了」，石明謹表示，警方每次盤查數千人，才有一個犯罪嫌疑人，所謂「神情緊張」「態度匆忙」都只是發起盤查的一個「非合理懷疑」的理由而已，警方同時還必須要綜合許多不同要素材會構成合理懷疑。
石明謹坦言，「合理懷疑」的主觀認定很強烈，但對於真正的「警察職業經驗」，並不會因為「我沒看過你」「晚上穿短褲拖鞋」的理由就懷疑對方有犯罪，「如果有，那就是蠢。」
石明謹強調，警方當然可以用「我沒看過你」當成盤查理由，但當事人也可以拒絕出示證件，除非警方這時候再發現任何不正常的地方，構成「合理懷疑」的理由並告知對方，發動身分查證程序，這樣才會更穩當也更專業。他認為警方的盤查如果違反程序，哪天遇到懂法律且主張自己權利的人、不小心把事情鬧大了，那後續的責任就要自己扛起來，「你的盤查都是用賭的，賭錯了不就是得願賭服輸嗎？」
《警察職權行使法》第六條
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
- 合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
- 有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
- 有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
- 滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
- 滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
- 行經指定公共場所、路段及管制站者。
