企業在進行併購時，不少人會將標的公司股票進行質押，再向金融機構融資，透過槓桿方式增加資金威力，進而取得標的公司經營權，但這樣的作法是否合適，引發業界討論。
台北大學法律學系教授郭大維說：「持股設質在法律上雖然是被允許的，但如果被有心人士濫用將會危害公司治理。」他舉例，質押標的公司股票進行併購時，可能導致信用過度膨脹，這樣高度槓桿的財務操作，恐怕會傷害投資人甚至危害到金融秩序。
根據《公司法》第197條之1，此條文雖針對董事股份設定質權的通知義務暨表決權行使限制設有規定，但針對欲規避此條的脫法行為，相關單位目前僅就董事於股東會開會前辭去董事身分的狀況做規範，對於法人股東以其子公司持股並設質部分，則尚未有函釋，學者認為，這部分可能會讓有心人士容易規避。東吳大學法學院副院長莊永丞指出，控制與從屬公司應視為一體，應該一同適用法規。
莊永丞進一步說，包括董事於股東會開會當日辭職、大量設質後於基準日前再解質等，這都是該法條常見的脫法行為態樣，相關問題值得各界持續關注、思考。
建業法律事務所所長王晨桓也從實務經驗做分享，企業間私權的爭奪，政府與法院不應過度介入，這是大家的共識，「但是透過槓桿方式作為擴大資金威力的併購手段，有必要設立原則與邊界，以供遵循。」尤其，銀行的資金都來自於大眾存款，以此做敵意併購是否恰當？是更值得大家去思考的問題，因此銀行授信應更嚴謹、控制風險，避免成為企業敵意併購的幫手。
針對相關情事，立委陳亭妃、陳歐珀日前也提出看法，認為主管機關應全面深入檢討現行法令。目前法規未對股票質押總比例訂出上限，「這恐怕會讓有心人士得以上下其手，導致可以用買空、賣空的方式取得多數股權及經營權，管理機制形同虛設。」另一方面，現行法令對申報之資金來源並無實質審查機制，兩位立委指出，這恐怕會衍生出一連串的漏洞，希望有關單位可以強化現行監理制度。
