徐女在高雄市有一棟5層樓的透天公寓，分層租給5個房客，其中1層從2017年8月租給林男，簽約3年，在租約期滿前1個月，林男偷拍徐女與其他4個房客簽立的租賃契約，向國稅局檢舉房東逃漏稅，導致徐女被國稅局調查、罰款。
事後徐女得知是林男搬遷前偷拍租約檢舉，氣得向警方報案，控告林男妨害秘密，案經高雄地檢署提起公訴，一審高雄地院法官判林男無罪，女房東不服透過檢方上訴二審。
高雄高分院審理時，林男坦承拍攝契約檢舉，但他辯稱，契約是放在2樓廚房抽屜，而該處是1至5樓房客都可以使用的公共空間，且抽屜沒有上鎖，不是私人隱私的抽屜，任何人都可以打開，此外，合約書也沒有放在信封袋封緘，是房東自己將合約放在「非公開」場所任人觀看，他沒有侵犯別人隱私，不算偷拍。
二審判決書指出，妨害秘密罪係針對他人「非公開」的「言論、活動、談話」，或他人之「身體隱私部位」，並非指記載他人言論、活動、談話的物件，如日記、契約等書面文件或錄音、錄影檔案，且「身體隱私部位」更是指他人之身體本身，故維持原判，全案無罪定讞。
