庭訊時，遊戲橘子委任律師呂俊杰表示，遊戲橘子僅是遊戲代理商，並未擁有調整機率的權限，且關於丁特所爭執的道具「紫布」的製作機率，實際上台版的機率還優於韓版，另外丁特並未指出是看了何廣告而進行消費行為，縱使丁特確實是因他們的廣告而消費，也是以新台幣儲值購買藍鑽，而藍鑽可以在遊戲內的商城購買商品，並不一定要使用在製作「紫布」，而遊戲橘子在丁特儲值時已給予相當價值的藍鑽，因此主張丁特缺乏損害的要件。
另外，丁特所指2019年12月14日遊戲橘子舉辦的座談會中，有人詢問可否公開活動製作、抽卡、合成的機率，當時韓籍Team長雖然表示「台版機率是跟韓國一模一樣的。」但當時遊戲橘子的PM隨即補充：「基本上台版官網就是比照韓版…如果真的想比較的話，其實可以比較台版官網和韓版官網所提出的資訊是否一致」，由此可證明遊戲因活動在地化，遊戲橘子已明確提醒玩家要確認資訊是否一致，座談會內容沒有不實。
但法官認為，遊戲橘子的主張有矛盾，並舉遊藝場消費模式為例，消費者用現金購買代幣後，再用代幣去玩機台，若依照遊戲橘子的論述，即使機台有問題造成損害，也沒辦法申訴，「所以這樣的論述有很大的問題」。
法官直接明指，全案最重要的問題應該是遊戲橘子是否有提供什麼資訊消費者，讓消費者認為台版和韓版的機率是一樣的，主要是廣告內容到底有沒有宣稱兩國版本機率相同。
丁特律師則表示，商城公告是2018年4月發布，直到2020年間才變更，當作丁特就是依照還沒變更前的商城公告所稱「機率商品設定-所有機率與韓版一致」等文字決定消費行為。
除此之外，遊戲橘子在見面會說明內容稱台版機率都是跟韓國一模一，又說要消費者自行比較台版官網和韓版官網的資訊，遊戲橘子也承認官網只公布了紫布的製作數量，沒有公布機率，因此丁特才自行比對韓版公告的機率決定消費行為。
法官諭知，全案將於5月4日再開庭，預計將辯論終結。
