台灣大學新聞研究所教授林照真表示，數發部部長唐鳳多次說明，「共榮方案」和「立法」並不會互相排斥。如今Meta已拒絕共榮，Google的方案也僅止於一年一億的轉型費用，實在談不上「共榮」。更重要的是，Google的共榮方案並未回應「新聞有價」的問題，現在應該要好好面對立法問題了。
政治大學法律系特聘教授王立達也表示，媒體與平台議價是為了解決媒體報導帶給社會大眾各種資訊，且發揮監督政府的功能，但今日卻因為廣告流失，無法支應正常報導產製成本的問題。數位平台是媒體報導帶來廣告收益的最大獲利者，收入理應回饋新聞媒體，以持續負擔新聞產製成本，如果只提供短期資金協助國內媒體進行數位轉型，實在輕忽了數位平台高額獲利的同時，對於公眾及媒體所必須擔負的責任。
成功大學法律系教授許曉芬也指出，共榮方案為一提案機制，且規定每單位每年以申請一個計畫為限，並無法對應平台透過張貼新聞媒體產製的標題與圖片而帶來的間接獲利。因此共榮方案的性質是在回應新聞媒體對於內容產製的付出，還是協助鼓勵數位轉型的補貼，且共榮方案將如何維持客觀、公平、透明、不歧視之分配，仍有待繼續觀察的空間。
新聞媒體和Google的第二輪協商，主要討論3月8日Google提出3年3億台幣的共榮方案，但目前Google並未回應「新聞有價」這件事情。由於演算法一再改變，媒體能得到的分潤微乎其微，這才是最嚴重的問題。媒體在數位轉型已經投入不少人力及物力，現在想要做的事，是全世界都認同的台灣優質媒體與跨國平台業者共榮互惠。這不是500萬、1千萬即可完成的。
王立達表示，如果Google只提供短期資金協助國內媒體進行數位轉型，實在輕忽位平台高額獲利的同時，對於公眾及媒體所必須擔負的嚴肅責任。林照真表示，Google2022年營收超過1千6百多億美金，Meta2022年營收也有1千1百多億，已經是全球最大的兩家廣告公司。
