金寶董事長許勝雄因對公司的持股比例偏低，且有意培養兒子許介立接任總經理，因此，許勝雄便開始策劃金寶公司、吉寶公司合併案、安排讓許介立得分配金寶公司6,257張庫藏股，以增加許勝雄家族對金寶公司的持股。此接班動作影響到股東權益，引發小股東不滿狀告金寶董事長許勝雄，在雙方和解後，地檢署也作出不起訴處分。
去年金寶總經理陳威昌向沈軾榮提告三項罪名，分別為刑法偽造業務上登載不實及變造私文書、洩漏工商秘密罪及洩漏營業秘密罪，雖然去年12月地檢署判決沈軾榮不起訴，但陳威昌聲請再議，但今年1月時被高檢察署駁回。
其中，洩漏工商秘密罪的部分，檢察官認為員工與董事長間有隱名認購或借名持有等資訊，屬於證交法第22條之二規定應公開持股的內部人，該等隱名認購或借名持有，並非洩漏工商秘密罪保障的範圍，判沈軾榮不起訴。而洩漏營業秘密罪，檢察官則是認為該資訊早已在各大媒體揭露，無犯罪事實，也判沈軾榮不起訴。
陳威昌告沈軾榮偽造業務上登載不實的部分，陳威昌表示沈軾榮變造董事會決議可受配認股權證的員工股數，但檢察官認定此為內部程序流程有瑕疵，被告非蓄意為之且有告知董事長及人事主管，因此沈軾榮也獲判不起訴。
