可是，如果你不想為一篇論文付費，那麼你的合法選擇其實不多：你可以求論文作者給你一份（這是個灰色地帶），試圖在免費的開放獲取學刊中找到這篇論文，或者在開放獲取文庫（比如Arxiv.org）中查看作者是否上傳過預印版。但這些依然不是長久之計。
許多人有所不知的是，把所有學刊的訂閱費加在一起，一所大學每年要向出版集團支付50萬到200萬美元。
就連財大氣粗的哈佛大學，在2012年也曾表示他們已經難以承擔越來越貴的學刊，尤其是兩個在6年裡漲價145%的出版集團。德國康斯坦茨大學（University of Konstanz）甚至因為價格在5年裡增長了30%，在2014年全面停止訂閱Elsevier的學刊。
這些學術出版集團之所以可以大肆漲價，是因為該行業已經實現了寡頭壟斷。
據研究顯示，全球一半以上的研究成果都是由5大集團出版的：Reed-Elsevier（裡德-愛思唯爾）、Wiley-Blackwell、Springer（施普林格），Taylor & Francis（泰勒法蘭西斯），以及根據採取標準的不同，American Chemical Society（美國化學學會）或 Sage Publishing（塞奇出版公司）。
要知道，在1973年，僅有20%的研究論文是由前五名出版公司所出版的；社會科學領域甚至只有10%出版於這「5大」。如今，幾乎所有學術領域都至少有一半的研究成果出版於5大出版集團，而一些領域，比如心理學，甚至有71%的論文發表於5大集團的學刊中。
與一切壟斷一樣，這種權利給這幾大出版集團們帶來了大量的利潤：Elsevier的市值已漲到 350 億美元，其科學出版業務的淨利潤率更是高達39%。相比之下，Facebook與谷歌等科技巨頭的淨利潤率僅有20%左右，利潤極高的蘋果公司也只有30%出頭。
不過，有壟斷的地方，就有反抗者，如果反抗者擁有力挽狂瀾的能力，他/她又無疑會成為既得利益者們的公敵。
如今，有一個人正在遭受全球各大學術出版集團的敵視與攻擊，她被這些機構視為小人，卻又被認為是一名「俠盜」。
她創辦了全球最大的盜版學術論文網站Sci-Hub，她的名字叫做Alexandra Elbakyan。
出版商視她為死敵
在俄羅斯國立高等經濟學院裡一間其貌不揚的宿舍中，住著4名學生與一隻貓。而這間宿舍卻又十分與眾不同，因為與學生們同處一室的還有一台裝有13個硬碟的伺服器。
就是這麼一個不起眼的伺服器，內含超過6,400萬篇全球任何人都可以免費下載的研究論文，支撐著Sci-Hub的運作。
在2015年6月，Elbakyan因為Sci-Hub收到了一封來自全球最大的學術出版集團 Elsevier（愛思唯爾）的郵件。這封郵件的抬頭就是「YOU HAVE BEEN SUED」（你已被告）。
對於擁有超過2,500個幾乎覆蓋了所有學術領域的學刊的Elsevier來說，斷人財路的Sci-Hub是比其他競爭對手還要可恨的死敵：讀者需要為每篇屬於Elsevier的論文支付31.5美元才能閱讀，而Sci-Hub則完全免費。但對於志在通過一切手段推動科學成果的分享與發展的Elbakyan來說，這封電郵幾乎沒有給她帶來任何影響。畢竟，她人在哈薩克，而這場官司則是在美國。
2015年的這場官司最大的後果，就是為Elbakyan與她的網站帶來無以倫比的人氣。這些人氣，使Sci-Hub這個僅成立了6年的網站成為了全球最大的開放獲取（Open Access）學術資源網站：它6,450萬篇論文代表了全球所有被發表的研究中的2/3，並向所有人免費開放。
但是，與Sci-Hub的人氣隨之即來的則是全球各大學術出版集團的持久戰。針對這個死敵，這些集團開始調集一切資源，利用法律武器來壓迫網路供應商，支付處理公司，功能變數名稱管理公司等一切與Sci-Hub有業務往來的公司，試圖把它殺死。
在這場卷席了全球大量的科學家、維權人士、媒體，以及出版方的學術研究所有權的爭議中，人們幾乎沒有聽到來自Elbakyan的聲音。作為當下全球最大的侵權案的當事人，幾乎沒有人知道她是誰。
Sci-Hub 的前世今生
在Elbakyan成為全球最大的「侵權者」之前，她曾是一位程式設計能力極強的科學家。當時還是俄羅斯科學院的一名研究生的她，遇到了全球所有學生在做研究時都會面臨的一個難關：「付費牆」。「我是在2009年首次接觸到研究論文的分配和共用」，Elbakyan曾透露。
而Sci-Hub的前身正是出自于她在大學期間，為了繞開付費牆而編寫的一個利用麻省理工的訂閱權來下載神經科學電子書的腳本。她經常在俄羅斯的一個生物學論壇上分享這些電子書。這一舉動為Sci-Hub日後的誕生打下了堅固的基礎。
「Sci-Hub是作為對我之前人工作業所進行的一個自動化處理而誕生的」，Elbakyan說道。而「任何人都可以一鍵下載他們想要的論文」這一期望則成為了Sci-Hub成長的養分：該論壇的用戶立即愛上了這款方便利民的工具，並開始向外部推銷它。
實際上，最初的Sci-Hub是個十分低效網站：沒有中央資料庫的Sci-Hub需要為每個使用者的每個請求重新下載一份論文；如果某個高校的訂閱帳戶下載不了這份論文，使用者還需要換個高校再次嘗試。
在2012年，Elbakyan與付費書籍盜版網站LibGen達成了合作關係，將Sci-Hub所下載的所有論文都上傳到LibGen的伺服器中，為Sci-Hub的擴張攢下了大量的彈藥。在2013年，Sci-Hub在中國的人氣迎來爆炸式的增長時，Elbakyan直接將LibGen變成了Sci-Hub的資料庫：先在LibGen裡面搜索用戶想要的論文是否存在，如果存在，就直接從LibGen中下載。
就這樣，Sci-Hub一直以與LibGen共存的狀態運營著，直到後者因為一名網管因為癌症去世而被關閉。失去了資料庫的Elbakyan這次選擇自己幹。她通過眾籌捐款拿到足夠購買大量硬碟的錢，建立起了自己的資料庫，並反向複製了LibGen裡面 2,100 多萬篇論文。其中，有100多萬篇論文來自於Sci-Hub。
Elbakyan一直不肯透露她是如何收集到如此海量的論文的，僅表示其中絕大多數來自于利用圖書館與高校的訂閱帳號，並且手上有著「大約400多個高校」的帳號。
有些人認為，Elbakyan手上的大多數帳號都屬於被高校人員洩露，或是從他們手上騙取得來的。美國馬凱特大學（Marquette University）的一名行政人員甚至表示，他曾見到過來自Sci-Hub的釣魚郵件。
對此，Elbakyan聲色俱厲的進行了否認，表示許多高校學者甚至主動將帳號提供給她用。這也可以解釋她之前曾表示的，Sci-Hub可以「直接從出版商那裡下載一些論文」。
傳統出版商的反擊
現在來看，2013年似乎是Sci-Hub和Elbakyan的首個轉捩點。一方面，Sci-Hub在中國人氣的暴增使它迅速擴大，另一方面，Elbakyan也首次迎來了出版集團的挑戰。
Elsevier向Paypal，也就是Sci-Hub收取捐贈的支付處理公司提出了抗議。據 Elsevier 後來的當庭供詞顯示，他們已得知Sci-Hub曾向學生購買他們的高效帳號，用來下載付費學術論文內容。此外，Elbakyan還曾經通過Paypal收取多筆資金，用來購買將自己偽裝成學生的代理伺服器。當Paypal收到抗議後，他們主動關閉了Elbakyan的帳戶。
緊接著，Elsevier也開始向網路供應商和其他支付處理公司施展壓力。除了主動向各公司施壓，Elsevier還一直在尋求法律武器。他們與美國出版商協會（AAP）在美國國會進行了大量的遊說。從希望國會通過可以讓出版公司更輕易的要求網路供應商，搜尋引擎，DNS服務等公司遮罩指定網站，或者要求廣告公司和支付處理公司停止與盜版者業務來往的法案。從出版公司的角度來看，增加自己執行版權法的能力來維護自己版權是天經地義的。
可惜，面對社會各界對於網路中立的要求，Elsevier所求的法案並沒有通過。
但是，無法從律法方面得到的，卻還可以通過執法先例獲取：在2015年，Elsevier 作為英國出版商協會的一員，與美國出版商協會和美國化學學會（ACS）成功的讓法庭簽發針對6、7家盜版網站的禁令，要求網路供應商向使用者遮罩這些網站。
對於 Elsevier「趕盡殺絕」的態度，由出版集團成立的「合理分享聯盟」（Coalition for Responsible Sharing）的發言人表示，大型出版商們並不反對開放獲取，因為「每個成員都有自己的開放獲取學刊，並且允許科學家們向開放獲取網站上傳沒有經過同行審批過得預印本」。
「聯盟」的發言人表示，面臨著大肆侵權，出版商們已經十分耐心了。
開始接受比特幣捐贈
如今，Sci-Hub越來越廣的讀者範圍，也意味著Elbakyan所受到的敵視越來越凶。不過，當Elsevier劍指Sci-Hub之時，這個網站已經不再是Elbakyan的兼職項目了。
它已經成為她的使命。
Elbakyan堅信，科學需要成果分享。畢竟，科學史上最偉大的發現都是「站在巨人的肩膀上」，從他人所分享的成果中得來的。對她來說，科學只能在一種環境裡興旺：當科學家們把他們的成功大聲的向他人喊出來。
她發現：「通過 LibGen，我看到了收集上千萬篇學術論文的可能。所以為什麼我不能把目前交叉參考資料庫中所有的論文都下載一遍呢？」
所幸的是，雖然她失去了PayPal，但是她卻恰好迎來了另一種網路支付手段的崛起：比特幣（避開中央「強權」的控制也正是比特幣的功能之一）。資訊安全專業出身的Elbakyan，同樣繼承了俄羅斯駭客的超強戰鬥力，她選擇了啟用比特幣來躲避監管：因為訴訟，Sci-Hub.org的功能變數名稱在2015年10月被迫關閉，但現在仍可以通過sci-hub.io訪問網站服務，同時Sci-Hub接受比特幣捐贈。
除此之外，她還曾將Sci-Hub的資料庫複製了多個備份，並且從頭重寫了Sci-Hub的代碼：使用者也不再需要手動在新版的Sci-Hub上搜索論文，他們可以直接將Sci-Hub指向所需的論文，然後它會自動切換大學代理伺服器來尋找可以下載所需論文的那一個，並自動下載。
面對財大氣粗、影響力深厚、律師團龐大的Elsevier的訴訟，Elbakyan表示她沒有一絲打贏這場官司的可能。所以她不需要去和Elsevier鬥，僅需要在遠處冷眼觀望。畢竟，Elsevier的案子是場民事訴訟，為此從他國向美國引渡當事人是非法的。
不過後來，Elbakyan想出來了一個更好的方式繞開高校遮罩IP的手段。據Elsevier 技術人員的證詞，Sci-Hub不再直接使用高校的代理伺服器從Elsevier下載論文，而是僅用它們來獲得授權密匙。
獲得密匙後，Sci-Hub會使用一個不同的IP位址下載論文，大幅度減少Sci-Hub手上高校帳戶被識別的可能。直到開庭，Elsevier還沒有想出一個好的辦法來解決這個問題。不過，找到Sci-Hub另外一個痛點的他們也不需要技術手段了。
法律+釜底抽薪的雙重打擊
2015 年6月，Elsevier贏得訴訟，Elbakyan被判需向其支付1,500萬美元的罰金。
一週後，她發現美國化學學會（ACS）也對她發起了訴訟。ACS 是Sci-Hub覆蓋率最大的學刊：其98.8%的論文都能在Sci-Hub上找到。2015年11月，ACS 被判贏得480萬美元的罰金。
其實對Elbakyan來說，罰金並不重要；因為不論是1,500萬，還是480萬，在他國居住的Elbakyan都支付不起，也不需要支付。
但是，這兩場訴訟卻對Sci-Hub造成了巨大的影響：Elsevier一案讓Elbakyan失去了Sci-Hub.org以及Sci-Hub推特帳號的所有權，ACS一案則讓「任何互聯網搜尋引擎，網頁寄存服務商，網路供應商，以及功能變數名稱註冊商禁止一切可以讓Sci-Hub運營的行為。」
法律的大棒打下來了。
對於這一判決，電子前沿基金會（EFF）等科技法律組織立刻發表了異議，表示這給版權所有方太大權力。成員包括谷歌、優步、微軟等科技巨頭的美國電腦及通信行業協會（CCIA）甚至遞交了一份「法庭之友」（amicus brief），反對ACS一案的禁令。
在ACS結案後，多個Sci-Hub功能變數名稱（.ac, .io, .cc，.bz）都被遮罩了。Elbakyan甚至需要在推特上公開告訴用戶如何繞開功能變數名稱遮罩。
但是她表示，Sci-Hub的命硬著呢：她手上有大量的功能變數名稱，並且對其資料庫進行了多個備份。就算所有的搜尋引擎都對Sci-Hub進行遮罩也沒關係，因為只有25%的Sci-Hub用戶來自於搜尋引擎的引導。
Sci-Hub往往被成為「科學界的Pirate Bay」（註：全球最大的 BT 種子網站），而Pirate Bay則在被員警突襲兩次後最終倒閉。
對此，Elbakyan表示，「只要我不出事，我就會將 Sci-Hub 堅持下去」。而就算她因不可抗拒的原因無法繼續下去，「這個項目的主要資源，即科學論文，已經被公布在網上了。」
至於出版商們，他們似乎已經將目光越過了盜版方，直接對科學家們「下手」。從 2015 年期，包括 ACS 與 Elsevier 在內的絕大多數出版商都發表了一份「論文分享自願原則」，告知在他們文刊上初版論文的科學家們如何可以分享研究成果。
乍眼一看，這些原則十分利於提高科研成果的分享與交流。但進一步的細讀顯示，這些原則只提到了科學家們如何可以在研究小組範圍內分享論文，而非廣大的科學社區。甚至Peerj、Arxiv以及bioRxiv等大型開放獲取文庫都沒有被提到一絲一毫。
不過，機關算盡的出版商們最終很可能得不償失，因為他們的措施並沒有解決這個問題最核心的所在：科學家們對付費牆將他們成果隱藏起來的失望與憤怒。
在另一邊，擁有群眾大勢的Sci-Hub很可能獲得公眾與科學社區更大的歡迎。雖然Elbakyan目前處於法律的另一面，但是誰能保證，失望之極的科學家們不會有一天直接把他們自己的帳戶直接交給Sci-Hub的「盜版女王」呢？
