隨後，紐約時報也整理了一些讀者的反應。
原本就厭惡川普的讀者，認為報導再次證明川普是個騙子。例如有位讀者回應說：
感謝紐約時報，對川普總統繼承遺產實際的來源和規模，做出了傑出的報導。
川普先生的律師回應紐時的書面聲明「否認有任何不當，並聲稱川普本人與涉及他家族的、令人頭昏眼花的資金移轉無甚關係」。那到底是哪一樣？如果川普參與了不法資金移轉，那他就是撒謊的騙子。如果說，奠定他財富基礎的複雜財務移轉跟他都沒關係，則說明了他無能。
不管是哪一種，他都不是本人一再自誇的白手起家的富豪。
也有讀者認為，即使川普逃漏稅的新聞百分之百屬實，拿來對川普大做文章不盡公道，因為主要的問題或許是在律師身上：
就算這篇報導的所有事情都完全正確，它還是不大公平。如你們自己也提到，避稅和逃漏稅之間的界線有模糊地帶，不同的律師有不同的說法。但是任何一個想要合法避稅的人，都會僱用有經驗的律師，在複雜到難以置信的稅則之間遊走。
川普家族就和其他有錢的家族一樣，有權利盡其所能以合法方式避稅。顯然，他們並沒有用很常見的避稅方法，把錢挪到境外的避稅天堂。
這篇詳盡的分析裡，遺漏了很重要的一點，那就是打造這套策略的稅務律師的名字...。
具領導地位的稅務公司會有很多有錢人客戶。如果川普家族找的是其中一家，那他們運用的策略應該會跟許多其他人一樣。反過來說，如果川普家族找的不是聲譽卓著的律師，他們所用的策略是其他律師避而不用的，那就是很重要的發現。
我猜想川普家族的稅務問題並非特例。或許他們越了線，不過那條界線本來就是模糊不明的。他們會這麼做應該是由他們的律師團隊要負起責任。
川普逃漏稅一經紐約時報披露後，也成了美國媒體熱烈炒作的政治新聞。不論左右媒體都各擁其主，各自選擇報導的立場角度。
不過，在事實不敵名嘴的「後真相時代」，也有讀者認為即使紐約時報這等的媒體，推出重量級的報導，對心存定見的人毫無影響，謠言和激情將繼續主導選戰
〔紐時的報導〕雖然讀來有趣，但是毫無政治影響力。恰恰相反，它不過是更強化川普支持者的想法，認定媒體正無所不用其極要對付川普。
他有錢，他的財富有部分可能來自於不合法或勉強算合法的稅務策略。那又怎樣？如果民主黨沒有自己的政策主張而只想靠痛批川普和痛批卡瓦諾法官〔來選舉〕，一定會輸。一個36年前喝酒引發的高中生事件和大學酒吧鬥毆，再加上對總統家族避稅伎倆的調查，不可能讓國會翻轉。
我仍擔心憤怒的男性選民會抵銷憤怒女性選民，川普的死忠選民會再次勝利。
紐約時報的報導之後，川普隨即推特發文消毒否認。他說「失敗的紐約時報」拿一個「很舊、很無聊、老掉牙的故事來攻擊我」。
參考資料：New York Times
