「那孩子呢？你打算怎麼辦？」佩君小心翼翼問著，孩子是佩君的心頭肉，是她一切生活的動力，她可無法接受失去孩子；「既然一直以來都是妳擔任主要照顧者，我工作又不穩定，孩子我當然會給妳」，阿翔面無表情說著。佩君掩不住心中的狂喜，然而喜悅的感覺只維持幾秒鐘，一個人帶孩子畢竟是身心的考驗；「既然平日出的力少，那總該出錢吧？」佩君心中暗自想著。
「好，那請問你每個月願意付多少扶養費？15,000元應該不過份吧？」佩君問，然而阿翔卻輕蔑地笑出聲，「大小姐，婚是妳主動說要離的，孩子也給妳了，好處都占盡，還要我出錢？既然孩子歸妳，不是應該自己負擔孩子的扶養費嗎？」佩君聽了簡直難以置信，「更何況妳每個月的薪水有55,000元，之後應該會回娘家住吧？我工作不穩定，有一搭沒一搭，妳自己的薪水就足夠養孩子了，還跟我要？」阿翔雙手插在胸前，下巴抬地恨天高，睥睨地看著佩君。
「天啊，你怎麼可以講這種話？雖然孩子歸我照顧，但你仍是她的父親啊！你現在是寧願報復我，也要犧牲小孩的權益嗎？」佩君簡直不敢置信，覺得對方似乎將孩子當成談判的籌碼；但轉念一想，自己的薪水確實足供母女兩人生活，難道真的不能要求未擔任親權的一方給付扶養費嗎？
父母對未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響
許多民眾以為，夫妻離婚後，未行使親權之一方即免除對未成年子女之扶養義務，其實不然。民法第1116條之2規定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響」，這是因為父母離婚後，雖然未成年子女之親權可能約定或裁判由其中一方行使，但僅是基於父母離婚後，未成年子女不便由夫妻共同照顧的緣故；未行使親權之一方只是親權之行使暫時停止，其與未成年子女之身分關係不因離婚而受影響，父母仍應各依其經濟能力、身分，及未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務。因此，阿翔稱既然由佩君單方行使親權，伊即不需要負擔扶養費云云，是不正確的。
即使行使親權的一方，經濟能力足夠扶養未成年子女，他方仍不當然免除扶養義務
又目前最高法院實務認為，父母離婚後，應衡酌各自之經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負扶養義務，不因任一方之經濟能力已足使未成年子女獲得完全扶養，而免除他方之扶養義務。因此，雖佩君的月薪已足供母女2人生活，但並不當然免除阿翔對未成年子女之扶養義務。
