「律師，我要跟我老公離婚，還要告我老公跟那個狐狸精侵害配偶權，賠我精神慰撫金！」小雯一見律師坐定，急著宣告這個決定。「好，您先別急，看您手邊一疊資料，今天帶了什麼東西過來呢？」律師問道。只見小雯像荷官發牌般，將厚厚一疊紙張抹成一道扇形，「這些都是我老公跟狐狸精的LINE對話紀錄，我已經前後蒐證一年多，截了這麼多內容，應該夠了吧？」
律師細看，不論「量」或「內容」均令人瞠目結舌──「佩佩老婆，昨天睡前一直回想起我們兩個在摩鐵翻雲覆雨的過程，想著想著就好想跟妳愛愛，然後就失眠了」、「凱凱老公不乖，今天都不接人家電話，罰你兩個禮拜不准做愛，憋死你」、「佩佩老婆對不起，昨天忘了帶套，害老婆要吃事後藥，下次不敢了！」、「跟凱凱老公一起出國開會真的沒問題嗎？酒店是單人床還是雙人床？」、「佩佩老婆今天幾點下班？老公去接妳 <3」……。
「請問您怎麼取得這些對話內容呢？」雖有點明知故問，律師還是開門見山地詢問小雯。「我老公這一年來常藉口晚歸，我懷疑他有外遇，只要他不注意時，我就不時偷看他的手機，我知道他的手機密碼，LINE截圖後用他的Gmail寄到我的電子信箱，再將他手機內的截圖跟寄件備份都刪除。我真的鴨子划水超久！」
小雯講得慷慨激昂，律師眉頭卻越來越皺；「律師，這些內容這麼露骨，應該可以用吧？」小雯問，「用膝蓋都看得出來妳老公有外遇，但這些LINE對話紀錄恐怕有讓您吃上刑事官司的風險」，律師說道。「什麼！？有沒有搞錯，我是受害者，為什麼是我吃刑事官司？」小雯驚訝得張大嘴巴，瞬間覺得頭暈目眩。
未經同意輸入他人帳密登入他人電腦或手機，恐涉犯妨害電腦使用罪
刑法第358條規定：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金」；刑法第359條規定：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」
本案中的小雯未經阿凱之同意，以輸入密碼之方式破解阿凱手機之保護措施，復又未經阿凱之同意，以截圖之方式取得手機之電磁紀錄（LINE對話內容），恐已生觸犯刑法第358條、刑法第359條之風險，然關鍵在於──本案中之小雯乃基於「蒐證」之目的，是否屬於前開二條文所謂之「無故」？
配偶權與隱私權之權衡，以比例原則為界線
最高法院107年度台上字第1096號刑事判決認為，刑法妨害電腦使用罪章所謂之「無故」，是指「欠缺法律上正當理由」；至於理由正當與否，則須綜合考量行為之目的、行為當時的人、事、時、地、物等情況、他方受干擾、侵害的程度等因素，合理判斷其行為所構成的妨害，是否逾越社會通念所能容忍的範圍，並非其行為目的或動機單純，即得認為有正當理由。
夫妻雙方為維持幸福圓滿的生活，固然互負忠貞、婚姻純潔的道德上或法律上義務，婚姻外的通、相姦行為固然應受非難；然而夫妻人格各自獨立，並不能認為配偶之一方應當放棄自己的隱私，被迫接受他方「隨時」、「隨地」、「隨意」全盤監控自己日常生活或社交活動的義務；換言之，若僅藉口懷疑或有調查配偶外遇的必要，即恣意窺探、取得他方之非公開活動、言論、談話等隱私內容，難認具有法律上的正當理由。
以上見解並非否定外遇蒐證之必要，而是目的與手段不可失衡。小雯當初只是見阿凱時常晚歸，即出於懷疑外遇之目的，只要「逮到機會」便「不時」輸入密碼登入阿凱手機，地毯式瀏覽阿凱之LINE對話紀錄，進而截圖，時間不僅長達1年，次數既多又隨機，恐已達到隨時隨地均被小雯監看之程度。按上開最高法院的見解，恐難認為具法律上之正當理由，而屬「無故」。
婚姻的不法行為常以隱密方式為之，並因保護隱私權的緣故，被害人往往舉證不易；然而蒐證或提出證據前，務必諮詢法律專業人士，確認蒐證之合法性，以免賠了夫人又折兵，婚還沒離成，先使自己吃上刑事官司，得不償失。
