一名監委則對本刊表示，此案研判不會影響他擔任台大校長的職務，至於會如何處置必須看公懲會的決定。行政院也表示，政院尊重公懲會的決定。台大表示，等收到監院公文再對外說明。
一名監委分析，監院通過彈劾案後，公懲會可做出依《公務員懲戒法》免職、撤職、剝奪與減少退休金、休職、降級、減俸、記過與申誡等，不過，同樣被彈劾的教育部前部長吳茂昆，被控任職東華大學校長期間，拿學校專利到美國開設師沛恩生技公司，並向中國取得專利，最後公懲會也只判吳茂昆「記過1次」，研判管中閔也不會被判太重。
監察院今天召開彈劾管中閔審查會議，採記名投票方式，包括監委陳師孟、田秋堇、方萬富、林盛豐、瓦歷斯．貝林、張武修、楊芳婉都投贊成票，其中方萬富是馬英九所提名的監委；至於投下反對票的監委包括王美玉、劉德勳、章仁香、江明蒼，也都是馬英九所提名。
此案由監委王幼玲、蔡崇義立案調查，並分別在去年10月、12月、今年1月三度發函約詢管中閔，但管皆透過律師請假未出席。
監察院在彈劾案件審查決定書指出，管中閔在101年2月6日起就任行政院政務委員，並於102年2月18日起，兼任行政院經濟建設委員會主委，103年1月22日改制為國家發展委員會，仍續兼任主委，於104年2月3日卸任。
王幼玲指出，根據壹傳媒回覆的公文，管中閔是在擔任台大教授期間，就與該公司完成口頭約定供稿給壹週刊作為社論，獲取每月5萬元、每年約65萬元的固定稿費報酬。但管中閔獲邀入閣擔任政委後，並未中止與壹傳媒的合作，在擔任政務人員長達3年期間，持續不斷匿名供稿，共獲取190萬元的報酬，違反公務員服務法禁止兼職規定，事證明確。
至於管中閔在給監院的書面說明稱「僅是純為受邀投稿，從未擔任壹週刊雜誌的任何職務，並非兼職」，王幼玲說，銓敘部99年間函釋明確指出，僅限於「不支薪」才不違反兼職規定，可見形式上是否在傳播媒體擔任職務並非認定重點，管中閔長期固定以匿名方式為壹週刊撰寫社論，實質上屬於兼職無誤。
蔡崇義也表示，實務上雖允許公務員在不妨礙其工作與本職的性質或尊嚴、不涉職務的事物時，得投書媒體賺取稿費，但須限於「偶一為之」、「非經常、固定」及「賺取薄利」等要件。
監察院調查認定，管中閔自壹傳媒領取的稿費報酬，原則上每個月5萬元，另每半年間會有一個月提高給付為75,000元，與壹傳媒之間的合作關係具有相當的固定性和週期性，與一般讀者投書是偶一為之有別；且報酬是「軍公教人員兼職費支給表」所定單一法定兼職每月支領上限8,500元的近6倍，已非僅獲取薄利。
