還有山寨性質的學術會議
期刊的質量通常是用 Thomson Reuters 計算的影響因子來評估的。這裏並不包括 OMICS 集團的期刊，因此 OMICS 管理層根據谷歌學術搜索（Google Scholar）建立了自己的評級系統，並稱其為影響因子，然後大肆宣傳其期刊有高影響因子。
同樣，它還在其期刊頁面上放置了美國國立衛生研究院 (National Institutes of Health) 的 PubMed Central 和 Medline 的標識，然而這些系統沒有為其期刊編制索引。事實上，美國國家醫學圖書館已經要求 OMICS 停止這些欺騙行為。
類似的事情也發生在 iMedPub 組織的科學會議上。iMedPub 會找出相關領域的傑出科學家，然後宣布這些科學家參加了會議。在大多數情況下，相關科學家甚至不知道這些會議的存在。而且，一些人要求刪除他們的名字，同樣未被理會。當然，參會者根本無法在這些會議上看到這些科學家。
那些掉入這些欺詐圈套的人，最終也為 Gedela 和旗下公司提供了收入來源。
現在，FTC 贏得的這一審判讓這些公司付出了巨大的代價。所有與公司有關的人都已被永久性地禁止今後從事任何此類活動。FTC 計算了這些公司在違規期間的總收入，扣除了所有退還給客戶的款項，並對其余部分處以罰款。最終罰款超過 5000 萬美元。
許多從事掠奪性出版的公司規模較小，總部設在海外，因此不清楚 FTC 能在多大程度上追究這些公司的責任。而且，只要這些期刊願意在科學合法性的外衣下為所欲為，就很難徹底關閉它們。不過，只要掠奪性出版商存在嚴重的問題，相信法律都會追究其相應責任。
開放獲取運動中的大敵？
對於眼下正在如火如荼進行著的開放獲取運動來說，這次事件將其目前的最大敵人之一推到了聚光燈下。
傳統的學術付費期刊向讀者收取訂閱費賺錢，而開放獲取期刊則相反，向論文作者收錢，然後把論文對讀者免費開放。開放獲取讓期刊出版走向新的模式，被認為對學術交流具有明顯的推動作用，目前全球正有越來越多的傳統期刊轉向開放獲取，但欺詐性期刊的存在，無疑會對開放獲取運動造成社會信譽上的損害，導致作者、高校、科研機構對開放獲取期刊的不信任，根據 2013 年 Science 發表的一份調查，許多開放獲取期刊缺乏嚴格的論文質量審查。
這次被罰的印度公司就非常典型。這類欺詐性期刊混跡於開放獲取運動之中，在論文質量控制上缺少真實和認真的同行評議，頻繁地給研究人員發垃圾郵件廣告「徵集論文」，迅速錄用投稿並向作者索要論文處理費，制造虛假的編委會、評審專家隊伍，抄襲知名期刊刊名和網站內容結構等。
在大多數情況下，被騙取的論文處理費是由資助機構支付，這就造成了公共資金的浪費。因此，除了作者以外，包括政府在內的資助機構也有責任防止欺詐性期刊帶來的問題。
2018 年 5 月 30 日，中國官方就發布了一份強有力的打擊學術不端的文件。根據文件，科技部將建立包括國內和國際刊物的科學期刊黑名單，其中就包括劣質和欺詐性期刊的。在這些期刊上發表的論文將不能用於評職稱、申請經費或者申請職位。雖然這樣的黑名單已經存在，但很少由政府機構正式運行。
墨爾本皇家理工大學科學誠信項目負責人 Paul Taylor 當時指出，打擊劣質和欺詐性期刊的計劃是一個好主意，但是可能會遇到一些問題，因為有些期刊爛的很明顯，而有些爛期刊並不容易識別。如何制定這個標準將是一個有趣的考驗。
一則趣聞：3 個 MIT 學生如何把野雞期刊耍得團團轉？
在對抗劣質和欺詐性期刊和學會的各種實踐中，有 3 個 MIT 的學生不得不提。
大概在十幾年前，麻省理工學院計算機科學與人工智能實驗室（CSAIL）的 Jeremy Stribling、Dan Aguayo、Max Krohn 三人註意到了愈發嚴重的學術灌水現象。於是 3 人在課程間隙花了一兩個星期開發了一款名為「SCIgen」的軟件，可以全自動、全隨機地生成各種完全胡說八道的計算機論文——包含各種以假亂真的圖表和引用。（http://pdos.csail.mit.edu/scigen/scipher.html）。
2005 年 4 月，作為非同行評議的論文，這個軟件自動生成的文章“Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy”，投給了世界系統學、控制論和信息論多方會議（WMSCI）。不出所料，這篇假論文被接收了。
大概在十幾年前，麻省理工學院計算機科學與人工智能實驗室（CSAIL）的 Jeremy Stribling、Dan Aguayo、Max Krohn 三人注意到了愈發嚴重的學術灌水現象。於是 3 人在課程間隙花了一兩個星期開發了一款名為「SCIgen」的軟件，可以全自動、全隨機地生成各種完全胡說八道的計算機論文——包含各種以假亂真的圖表和引用。（http://pdos.csail.mit.edu/scigen/scipher.html）。
2005 年 4 月，作為非同行評議的論文，這個軟件自動生成的文章“Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy”，投給了世界系統學、控制論和信息論多方會議（WMSCI）。不出所料，這篇假論文被接收了。
此事被媒體大量報道。WMSCI 最終取消了發給這三位作者的邀請函，不過，三人還繼續發展了這次「行為藝術」——自己募集2500美元親臨會議現場，在大會舉辦地租下一間房間，開了一個「分會場」。當然，這個分會場報告的內容也是軟件隨機生成的。
更沒想到的是，大會之後 SCIgen 的影響力還在繼續蔓延。不少研究者用它來測試審查標準過低的學術會議，3 人的行為藝術也讓全球最大技術人員組織——IEEE（電氣與電子工程師學會）撤回了對 WMSCI 的贊助。2013 年，一位法國研究人員在 IEEE 和 Springer 出版公司旗下的期刊中發現了超過 120 篇 SCIgen 生成的論文，迫使 IEEE 和 Springer 下架了這些文章。
之後，這 3 位行為藝術大師走向不同的人生方向：Aguayo 成為 Meraki 公司的技術主管，Krohn 是 SparkNotes 和交友網站 OKCupid 的共同創始人，Stribling 則先後在 IBM、Google 和 Nicira 工作。
但哪怕已經過去了十幾年，SCIgen 仍然生命力旺盛。Stribling 曾透露，SCIgen 每年瀏覽量仍高達 60 萬次，導致這個來自 CSAIL 的網頁每幾個月都要崩潰一回。軟件的開發團隊還不斷能收到郵件：計算機系學生們自豪地表示他們又用 SCIgen 生成的論文揭穿某某大會之水；別的專業的研究人員催促研發其他學科的版本。
「最開始，我們只想報復一下天天發垃圾郵件的野雞論文出版商，同時讓更多人關注到這種事情的存在，」Stribling 曾如此說道，「從這個角度上說，我們已經超額完成任務了」。
本文係由DeepTech深科技授權刊登。原文連結： 全球著名“野鸡期刊”今被重罚！印度草根博士一手打造，美FTC给其当头一棒
