大同經營權之戰越演越烈，上個月市場派代表、三圓建設董事長王光祥以《公司法》第173條第4項，向經濟部申請自行召開股東臨時會，至今快1個月卻遲遲沒有下文，今（10）日王光祥召開記者會，對外說明該申請案應該獲准的4個理由。
眼見市場派動作頻頻，公司派也在10日下午同一時間召開記者會，由法務長趙安擔任會議主持人、執行副總彭文傑當引言人，針對王光祥提出5點質疑。
首先，對於王光祥實質控制的羅得、競殿、三雅公司，大同公司派認為，「這三家公司自有資金與財報不符，公司的股東權益（自有資金）合計只有3.6億元，現金及約當現金更只有2,631萬元，何來自有資金28.68億元購買大同公司股份？申報書關於自有資金之記載，顯屬虛構！」
第二點質疑是王光祥記者會說法與三圓青島股權出售實況不符，尤其，「王光祥旗下羅得、競殿、三雅公司購買大同股份是否涉及陸資顯屬可疑。公司日前向金管會、證期局等數個主管機關提出檢舉多時，尚未見查處結果。但申報書及財報附件，以及三圓公司歷來公開資訊其實隨手可得，主管機關積極行使職權認定陸資及查明有疑慮資金超過2年未果，是有何困難？」
第三，大同公司派認為，三雅公司向王道銀行借款9.3億元之擔保申報疑也與香港工商登記不符；第四，三雅公司向兆豐銀行借款2.2億元，卻開立45億元備償本票，大同公司派質疑，「這張45億元備償本票背後的原因關係到底為何？王光祥這張本票究竟涵蓋多少錯綜複雜的關係？」背後原因可議。
最後，大同公司派強調，王光祥等人購買大同股票，其申報書未依企併法27條申報，故依法無表決權。
大同重申，公司今年6月30日股東會會議紀錄已依法送達各股東，針對股東會各項決議，包括董事改選之爭議，經向台北地方法院查詢，並未收到任何股東依照公司法第189條提起撤銷股東會決議訴訟。依公司法第189條規定，任何關於股東會召集程序或決議方法之違法瑕疵或爭議，必須在30日內提起撤銷之訴，至今，起訴期間已屆至，而無任何股東訴請撤銷，依法任何人不得再就召集程序及決議方法（包括股東有無表決權）提出爭執。
