基於人權保障、司法正確性及公信力要求，現代法治國家之訴訟制度多要求：一、直接審理原則，即要求「出現於審判庭」之原則，審判者對於所審理案件之事實及證據，須親自查勘及體驗。二、言詞審理原則，要求以言詞陳述或問答形式而顯現於審判庭之訴訟資料，始可作為法院裁判之基礎，原則禁止以書面方式替代。三、公開審理原則，係指法院審理時，除少數規定不得公開情形外，任何人均得蒞庭旁聽；藉此避免司法是黑箱、流於形式的作業，以獲得公眾信賴。
顯然地，以視訊取代實體開庭，勢必牴觸上述原則。是以，甫通過之《傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例》特別規定，開庭得使用遠距視訊科技設備進行；如此，雖能避免法庭群聚造成的疫情風險，卻也帶來了不少問題，諸如，視訊時真能直接觀察人的表情及全身動作？相關證據的提示是否完整且精確？證據調查時是否有不當外力之干擾（如證人或被告回答時，旁有大字報提示或手機顯示文字內容用以串供）？尤其，基於公開審理要求，如何能讓民眾實質參與訴訟（如讓民眾到法院在空蕩蕩的法庭內看視訊轉播），亦有疑義。
去年，歐美國家疫情嚴峻之時，也遭遇此種困境。以德國為例，《刑事訴訟法》原先規定最遲須於1個月內開庭審理，否則訴訟程序應更新重來；考量疫情下，某些案件難以遵循，故新法（EGStPO）特別規定，允許最長可至3個月又10天，逾此期限才會導致訴訟更新，避免大量訴訟更新造成司法難以負荷。
我國特別條例中，有法院處理刑事案件「經徵詢當事人、辯護人等之意見，考量個案情形、認為審判有重大困難者，得停止審判」之規定，其他如民事、家事事件、行政訴訟事件及公務員懲戒案件等，亦有類似可停止程序之規定，值得贊同。至於「允許使用遠距視訊科技設備進行」者，法院除考慮被告是否同意，且徵詢其他當事人及訴訟關係人之意見外，尤應注意此舉將對於直接、言詞及公開審理等訴訟原則造成重大影響，審慎為之。
